Пураническое время и археологические записи

Майкл А. Кремо (Друтакарма даса): Запретный археолог

Этот доклад был представлен на Третьем Всемирном археологическом конгрессе, Нью-Дели, Индия, 4-11 декабря 1994 г.

Бросая серьезный вызов устоявшемуся академическому восприятию и методологии, Друтакарма даса представляет вайшнавское индуистское мировоззрение в отношении фундаментальных концепций подхода и интерпретации археологических данных. Его презентация четкая и тщательная, а обширные исследования, которые он провел для подтверждения своей диссертации, очень впечатляют. Он противопоставляет принятую в настоящее время концепцию времени, которая очень похожа на иудео-христианскую модель, с древней пуранической моделью и показывает нам, как каждая из них склонна поддерживать свое собственное мировоззрение. Но Друтакарма утверждает, что свидетельства, предлагаемые археологическими записями, на самом деле не поддерживают принятую в настоящее время модель и, таким образом, ставят под сомнение ее ценность для точного исторического анализа.

Концепция времени современной археологии и антропологии напоминает общую космолого-историческую концепцию времени европейской иудео-христианской культуры. В отличие от циклических космолого-исторических концепций времени ранних греков в Европе, индийцев и других народов Азии, иудео-христианская космолого-историческая концепция времени является линейной и прогрессивной. Современная археология также разделяет с иудео-христианской теологией идею о том, что люди появились после других основных видов. Автор субъективно позиционирует себя в рамках вайшнавского индуистского мировоззрения и с этой точки зрения предлагает радикальную критику современных обобщений о происхождении и древности человека. Индуистская историческая литература, особенно Пураны и Итихасы, помещает человеческое существование в контекст повторяющихся временных циклов, называемых югами и кальпами, длящихся сотни миллионов лет. В течение всего этого периода, согласно описаниям Пуран, люди сосуществовали с существами, в некотором роде напоминающими более ранних гоминидов, изготовлявших орудия труда, согласно современным эволюционным описаниям. Если бы принять пуранические записи как объективно верные, а также принять во внимание общепризнанное несовершенство и сложность археологических и антропологических записей, можно было бы сделать следующее предсказание. Слои земли, уходящие в прошлое на сотни миллионов лет, должны содержать ошеломляющую смесь костей гоминидов, некоторые из которых анатомически современного человека, а другие нет, а также такое же ошеломляющее разнообразие артефактов, некоторые из которых демонстрируют высокий уровень искусства, а другие нет. Учитывая линейно-прогрессивистские предубеждения поколений археологов и антропологов, можно также предсказать, что эта смесь костей и артефактов будет отредактирована, чтобы соответствовать их глубоко укоренившимся концепциям линейно-прогрессивного времени. Тщательное изучение археологических данных и самой истории археологии в целом подтверждает эти два предсказания. Линейно-прогрессивистские представления о времени, таким образом, создают существенный барьер для действительно объективной оценки археологических данных и для построения рациональной теории в области происхождения человека и древности.

Практическая концепция времени современного ученого-историка, в том числе и археолога, поразительно напоминает традиционную иудео-христианскую концепцию времени и столь же разительно отличается от концепции времени древних греков и индийцев.

Это наблюдение, конечно, является крайним обобщением. В любой культуре простые люди могут использовать различные концепции времени, как линейные, так и циклические. Среди великих мыслителей любого периода может быть много конкурирующих взглядов как на циклическое, так и на линейное время. Это, безусловно, относилось к древним грекам. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что космологические концепции некоторых наиболее выдающихся греческих мыслителей включали в себя циклическое или эпизодическое время, подобное тому, которое встречается в пуранической литературе Индии. Например, в «Трудах и днях» Гесиода мы находим серию эпох (золотой, серебряной, бронзовой, героической и железной), подобных индийским югам. В обеих системах качество жизни человека с каждым возрастом становится все хуже. В «О природе» (фрагмент 17) Эмпедокл говорит о космических временных циклах. В диалогах Платона есть описания вращающегося времени (Тимей, 38 а) и повторяющихся катастроф, которые уничтожают или почти уничтожают человеческую цивилизацию (Политик, 268 d и далее). Аристотель неоднократно упоминал в своих трудах, что в прошлом много раз открывались искусства и науки (Метафизика, 1074, б.10; Политика, 1329, б.25). В учениях Пифагора, Платона и Эмпедокла о переселении душ, этот циклический паттерн распространяется на индивидуальное психофизическое существование.

Когда в Европе зародилась иудео-христианская цивилизация, стало заметно другое время. Это время охарактеризовано как линейное и векторное. В широком смысле эта концепция включает в себя уникальный акт космического творения, уникальный облик человеческого рода и уникальную историю спасения, завершающуюся уникальной развязкой в виде Страшного суда. Драма происходит только один раз. Индивидуальная человеческая жизнь отражала этот процесс; за некоторыми исключениями, ортодоксальные христианские богословы не принимали переселение души.

Современные исторические науки разделяют основные иудео-христианские представления о времени: вселенная, в которой мы живем, — уникальное явление и что люди возникли на этой планете только один раз. История наших предков рассматривается как уникальный, хотя и не предопределенный эволюционный путь. Будущий путь нашего вида также уникален.

Хотя этот путь официально непредсказуем, научные мифы пророчат возможное преодоление смерти биомедицинской наукой и господство над всей вселенной эволюционирующими, путешествующими в космос людьми. Одна группа, Институт Санта-Фе, спонсировавшая несколько конференций по «искусственной жизни», предсказывает будущий перенос человеческого интеллекта в машины и компьютеры, демонстрирующие сложные симптомы живых существ (Langton 1991, p.xv). становится окончательным преображающим спасением нашего вида.

Возникает соблазн предположить, что современная теория эволюции человека представляет собой иудео-христианскую гетеродоксию, которая скрыто сохраняет фундаментальные структуры иудео-христианской космологии, истории спасения и эсхатологии, в то же время открыто отказываясь от библейского описания божественного вмешательства в происхождение видов. в том числе и наши.

Это похоже на случай буддизма как индуистской неортодоксальности. Отказавшись от индуистских писаний и представлений о Боге, буддизм, тем не менее, сохранил основные индуистские космологические допущения, такие как циклическое время, переселение душ и карма.

Что-то еще общее у современной гипотезы эволюции человека с более ранней христианской версией состоит в том, что люди появились после других форм жизни. В Книге Бытия Бог сотворил растения, животных и птиц раньше людей. Для строгих буквалистов временной интервал короток — люди созданы в последний из шести наших нынешних солнечных дней. Другие приняли дни Бытия за века. Например, примерно во времена Дарвина европейские ученые с сильным христианским уклоном предположили, что Бог постепенно создавал различные виды на протяжении веков геологического времени, пока совершенная земля не была готова принять людей (Grayson, 1983). В современных эволюционных отчетах анатомически современные люди сохраняют свое положение как самый последний из основных видов, появившихся на этой планете, поскольку они произошли от предшествующих гоминидов в течение последних 100 000 или около того лет. И, несмотря на попытки выдающихся эволюционных теоретиков и представителей противодействовать тенденции, даже среди ученых-эволюционистов, выражать эту видимость в телеологической форме (Gould 1977, p. 14), идея о том, что люди являются венцом эволюционного процесса, по-прежнему актуальна. оплот в общественном и научном сознании. Хотя анатомически современным людям дается возраст около 100 000 лет, современные археологи и антропологи, в соответствии с иудео-христианскими отчетами, дают цивилизации возраст в несколько тысяч лет и, опять же в соответствии с иудео-христианскими отчетами, помещают ее самое раннее появление. на Ближнем Востоке.

Я не утверждаю здесь категорически прямой причинной связи между более ранними иудео-христианскими идеями и идеями современных исторических наук. Демонстрация этого, как указывает Эдвард Б. Дэвис (1994) в своем обзоре недавних работ по этому вопросу, требует гораздо более тщательной документации, чем это было сделано до сих пор. Но многие общие черты концепций времени двух систем знания предполагают, что эти причинные связи действительно существуют, и что было бы полезно проследить связи достаточно подробно, чтобы удовлетворительно продемонстрировать это.

Я, однако, предполагаю, что молчаливо принятые и, следовательно, критически неисследованные концепции времени современных гуманитарных наук — вне зависимости от того, связаны они причинно с иудео-христианскими концепциями или нет — оказывают значительное непризнанное влияние на интерпретацию археологических и антропологических данных. Чтобы продемонстрировать, как это может быть правдой, я расскажу о своем собственном опыте оценки этой записи с точки зрения чуждых концепций циклического времени и рассказов о происхождении человека, найденных в Пуранах и Итихасах Индии.

Мой субъективный путь познания привел меня к тому, что я выбрал вайшнавскую традицию Индии в качестве основного руководства к жизни и изучению видимой вселенной и того, что может лежать за ее пределами. В прошлом столетии или около того считалось совершенно неразумным переносить понятия из религиозных текстов непосредственно в сферу научного изучения природы. Действительно, многие вводные тексты по антропологии и археологии проводят четкое различие между «научным» и «религиозным» знанием, отводя последнему статус неподтвержденной веры, мало полезной или совсем не полезной для объективного изучения природы (см., например, Stein и Роу, 1993, глава 2). Некоторые тексты доходят даже до того, что хвастаются тем, что эта точка зрения была поддержана Верховным судом Соединенных Штатов (Stein and Rowe 1993, p. 37), как будто государство было лучшим и окончательным арбитром в интеллектуальных спорах. Но я полагаю, что тотальная неприязнь к религиозным воззрениям на природу в науке неразумна, особенно для современных исторических наук. Несмотря на свои претензии на религиозную объективность, практикующие бессознательно сохраняют или включают в свои работы многие иудео-христианские космологические концепции, особенно касающиеся времени, и имплицитно используют их в своей повседневной работе по наблюдению и построению теорий. В этом смысле современные эволюционисты разделяют некоторую интеллектуальную территорию со своими противниками-христианами-фундаменталистами.

Но есть и другие способы осмысления исторических процессов в природе. Как это происходит, можно наглядно ощутить, если провести мысленный эксперимент по взгляду на мир с радикально иной временной точки зрения, с точки зрения индийской концепции времени в Пуранах. Я не один предлагаю это. Джин Сагер, профессор философии и религиоведения Паломарского колледжа в Калифорнии, написал в неопубликованной рецензии на мою книгу «Запретная археология» (Кремо и Томпсон, 1993): «Как ученый в области сравнительного религиоведения я иногда бросал вызов ученым. предлагая циклическую или спиральную модель изучения истории человечества, основанную на ведической концепции кальпы.

Немногие западные ученые открыты для возможности сортировки данных с точки зрения такой модели. Я не утверждаю, что ведическая модель верна… Однако остается вопрос, оказывается ли адекватной относительно короткая линейная модель? Я считаю, что «Запретная археология» предлагает хорошо проработанную задачу. Если мы хотим справиться с этой задачей, нам нужно практиковать непредубежденность и действовать в кросс-культурной, междисциплинарной манере» (личное общение, 1993). Всемирный археологический конгресс является подходящей площадкой для такого межкультурного и междисциплинарного диалога.

Это циклическое время Пуран действует только в пределах материального космоса. За пределами материального космоса лежит духовное небо, или брахмаджьоти. Бесчисленные духовные планеты плавают в этом духовном небе, где материальное время в виде циклов юги не действует. Каждый цикл юги состоит из четырех юг. Первая, Сатья-юга, длится 4800 лет полубогов; вторая, Трета-юга, длится 3600 лет полубогов; третья, Двапара-юга, длится 2400 лет полубогов; и четвертая, Кали-юга, длится 1200 лет полубогов (Бхагавата Пурана, 3.11.19). Поскольку год полубога равен тремстам шестидесяти земным годам (Бхактиведанта Свами, 1973, стр. 102), продолжительность юг в земных годах, согласно стандартным вайшнавским комментариям, составляет 432 000 лет, а для Кали-юги — 864 000 лет. для Двапара-юги, 11 296 000 лет для Трета-юги и 1 728 000 лет для Сатья-юги. Это дает в общей сложности 4 320 000 лет для всего цикла юги.

Тысяча таких циклов, длящихся 4 320 000 000 лет, составляет один день Брахмы, полубога, правящего этой вселенной. День Брахмы также называют кальпой. Каждая из ночей Брахмы длится аналогичный период времени. Жизнь проявляется на земле только в день Брахмы. С наступлением ночи Брахмы вся вселенная опустошается и погружается во тьму. Когда начинается очередной день Брахмы, жизнь снова становится проявленной.

Каждый день Брахмы делится на четырнадцать периодов манватара, каждый из которых длится семьдесят один цикл юги. Перед первым и последующим периодом каждой манватары есть стык (сандхья) продолжительностью в сатья-югу (1 728 000) лет. Обычно каждый период манвантары заканчивается частичным опустошением. Согласно описаниям Пуран, мы сейчас находимся в двадцать восьмом цикле юги восьмого периода манватара сегодняшнего дня Брахмы. Это дало бы обитаемой Земле возраст 2,3 миллиарда лет.

Интересно, что самые старые бесспорно признанные палеонтологами организмы — окаменелости водорослей, например, из формации Ганфлинт в Канаде — примерно такого же возраста (Stewart, 1983, стр. 30). Всего с начала дня Брахмы прошло 524 цикла юг. Каждый цикл юги включает в себя переход от золотого века мира и духовного прогресса к последнему веку насилия и духовной деградации. В конце каждой Кали-юги земля практически обезлюдела.

Во время циклов юга человеческие виды сосуществуют с другими человекоподобными видами. Например, в «Бхагавата-пуране» (9.10.20) мы находим божественного аватара Рамачандру, завоевавшего королевство Раваны Ланку с помощью разумных лесных людей-обезьян, которые сражались с хорошо экипированными солдатами Раваны деревьями и камнями. Это произошло в Трета-югу, около миллиона лет назад.

Учитывая цикл юг, периодическое опустошение в конце каждой манватара и сосуществование цивилизованных людей с существами, в некотором роде напоминающими человеческих предков из современных эволюционных свидетельств, какие предсказания может дать отчет Пуран относительно археологических данных? Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны также принять во внимание общее несовершенство летописи окаменелостей (Raup and Stanley, 1971). В частности, окаменелости гоминидов чрезвычайно редки. Кроме того, лишь небольшая часть осадочных слоев, отложившихся в ходе земной истории, пережила эрозию и другие разрушительные геологические процессы (Van Andel, 1981).

Принимая во внимание вышеизложенное, я предлагаю пуранический взгляд на время и историю, предсказывающий редкую, но сбивающую с толку смесь окаменелостей гоминидов, некоторые из которых анатомически современные, а некоторые нет, насчитывающие десятки и даже сотни миллионов лет и встречающиеся в разных местах по всему миру. . Это также предсказывает более многочисленную, но столь же сбивающую с толку смесь каменных орудий и других артефактов, некоторые из которых демонстрируют высокий уровень технических возможностей, а другие нет. Учитывая когнитивные предубеждения большинства специалистов в области археологии и антропологии за последние сто пятьдесят лет, мы могли бы также предсказать, что эта сбивающая с толку смесь окаменелостей и артефактов будет отредактирована, чтобы соответствовать линейному, прогрессивному взгляду на человека. происхождение. Тщательное исследование опубликованных отчетов, проведенное мной и Ричардом Томпсоном (1993), подтверждает эти два предсказания. То, что следует ниже, является лишь образцом из всего массива свидетельств, каталогизированных в нашей длинной книге. Приведенные цитаты относятся к отдельным отчетам, которые лучше всего определяют конкретные находки. Подробный анализ и дополнительные отчеты, цитируемые в другом месте (Creme and Thompson, 1993), убедительно подтверждают подлинность и древность этих открытий.

Сообщается, что надрезанные и резные кости млекопитающих относятся к плиоцену (Desnoyers, 1863; Laussedat, 1868; Capellini, 1877) и миоцену (Garrigou and Filhol, 1868; von Ducker, 1873). Дополнительные сообщения о надрезанных костях плиоценового и миоценового периодов можно найти в обширном обзоре чрезмерно скептически настроенного де Мортилье (1883). Ученые также сообщают о проколотых акульих зубах плиоценового периода (Charlesworth 1873), искусно вырезанных костях миоценового периода (Calvert 1874) и искусно вырезанных панцирях плиоценового периода (Stopes, 1881). Резные кости млекопитающих, о которых сообщил Мойр (1917), могут быть такими же древними, как эоцен.

Очень грубые каменные орудия встречаются в среднем плиоцене (Prestwich 1892) и, возможно, еще в эоцене (Moir, 1927; Breuil, 1910, особенно стр. 402). Следует отметить, что большинство этих открытий относятся к девятнадцатому веку. Но такие артефакты до сих пор находят. Необработанные каменные орудия недавно были обнаружены в плиоцене Пакистана (Bunney, 1987), Сибири (Daniloff and Kopf, 1986) и Индии (Sankhyan, 1981). Учитывая нынешнее мнение, что гоминиды, изготовлявшие орудия труда, покинули свой африканский центр происхождения только около миллиона лет назад, эти артефакты несколько аномальны, что уж говорить об орудии из гальки из миоцена в Индии (Prasad 1982).

Более совершенные каменные орудия встречаются в олигоцене Европы (Rutot, 1907), миоцене Европы (Ribeiro, 1873; Bourgeois, 1873; Verworn, 1905), миоцене Азии (Noetling, 1894) и плиоцене Южной Америки (F. Амегино, 1908; С. Амегино, 1915). В Северной Америке современные каменные орудия труда встречаются в калифорнийских отложениях возрастом от плиоцена до миоцена (Whitney 1880). Интересная праща, по крайней мере, плиоценового и, возможно, эоценового возраста, происходит из Англии (Moir 1929, p. 63).

В научных и ненаучных публикациях также сообщалось о более продвинутых артефактах. К ним относятся железный гвоздь из девонского песчаника (Brewster 1844 г.), золотая нить из каменноугольного камня (Times of London, 22 июня 1844 г.), металлическая ваза из докембрийского камня (Scientific American, 5 июня 1852 г.) и меловой шарик. из эоцена (Melleville, 1862), глиняная статуя плиоцена (Wright 1912, стр. 266-69), металлические трубки из мелового мела (Corliss 1978, стр. 652-53) и рифленая металлическая сфера из докембрия (Jimison 1982). Сообщалось о следующих предметах из каменноугольного угля: золотая цепь (The Morrisonville Times, Иллинойс, США, 11 июня 1891 г.), искусно вырезанный камень (Daily News of Omaha, США, 2 апреля 1897 г.), железная чаша ( Rusch, 1971) и стен из каменных блоков (Steiger, 1979, с. 27).

Человеческие скелетные останки, описанные как анатомически современные, встречаются в среднем плейстоцене Европы (Ньютон, 1895; Бертран, 1868; де Мортилье, 1883). Эти случаи положительно оценивает Keith (1928). Другие анатомически современные скелетные останки человека встречаются в раннем и среднем плейстоцене Африки (Reck, 1914; L. Leakey, 1960d; Zuckerman, 1954, p. 310; Patterson and Howells, 1967; Senut, 1981; R. Leakey, 1973). ; ранний средний плейстоцен Явы (Day and Molleson, 1973), ранний плейстоцен Южной Америки (Hrdlicka 1912, стр. 319-44); плиоцен Южной Америки (Hrdlicka, 1912, с. 346; Боман, 1921, с. 341–342); плиоцен Англии (Osborn 1921, стр. 567-9); плиоцен Италии (Ragazzoni, 1880; Issel, 1868), миоцен Франции и эоцен Швейцарии (de Mortillet, 1883, стр. 72) и даже каменноугольный период Северной Америки (The Geologist, 1862). Несколько открытий были также сделаны в калифорнийских золотых приисках, которые простираются от плиоцена до эоцена (Whitney, 1880). Некоторые из этих образцов были подвергнуты химическим и радиометрическим испытаниям, которые показали, что их возраст моложе, чем предполагалось их стратиграфическим положением. Но когда ненадежность и слабость процедур тестирования сопоставляются с очень убедительными стратиграфическими наблюдениями первооткрывателей, совсем не ясно, следует ли отбрасывать первоначальные определения возраста (Кремо и Томпсон, 1993, стр. 753-94).

Кроме того, следы человека были обнаружены в каменноугольном периоде Северной Америки (Burroughs, 1938), юре Средней Азии (Московские новости, 1983, № 4, с. 10) и плиоцене Африки (M. Leakey, 1979). Сообщалось также об отпечатках обуви в кембрии (Meister, 1968) и триасе (Ballou, 1922).
В ходе обсуждения модного консенсуса о том, что анатомически современные люди произошли от менее развитых гоминидов в позднем плейстоцене, ученые постепенно сделали немодным значительное количество неопровержимых противоречивых доказательств, кратко изложенных выше. Таким образом, он стал недостойным обсуждения в академических кругах. Ричард Томпсон и я пришли к выводу (1993), что замалчивание этих свидетельств было достигнуто за счет применения двойного стандарта, согласно которому одобренные свидетельства были освобождены от строгого скептического анализа, которому подвергались неблагоприятные свидетельства.

Одним из многих примеров, которые можно было бы привести, чтобы продемонстрировать действие линейных прогрессивных предубеждений при редактировании археологических данных, является случай находок золотоносного гравия в Калифорнии. Во времена Калифорнийской золотой лихорадки (начавшейся в 1850-х годах) горняки обнаружили множество анатомически современных человеческих костей и передовых каменных орудий в шахтах, глубоко погруженных в залежи золотосодержащего гравия, покрытые толстыми потоками лавы (Whitney, 1880). Согласно современным геологическим отчетам (Slemmons, 1966), гравий под лавой имел возраст от 9 до 55 миллионов лет назад. Об этих открытиях сообщил миру науки Дж. Д. Уитни, государственный геолог Калифорнии, в монографии, опубликованной Музеем естественной истории Пибоди при Гарвардском университете. Из собранных им свидетельств Уитни пришел к непрогрессивистскому взгляду на происхождение человека - ископаемые свидетельства, о которых он сообщил, указывали на то, что люди далекого прошлого были похожи на людей настоящего.

Отвечая на этот тезис, У. Х. Холмс (1899, стр. 424) из Смитсоновского института заявил: «Возможно, если бы профессор Уитни полностью оценил историю эволюции человека в том виде, в каком она понимается сегодня, он бы не решился объявить сформулированные выводы, несмотря на внушительный набор показаний, с которыми он столкнулся, отношение, которое все еще преобладает даже сегодня. Например, в своем учебнике по антропологии для колледжа Стайн и Роу утверждают, что «научные утверждения никогда не считаются абсолютными» (1993, стр. 41). Тем не менее, в том же учебнике они также делают совершенно абсолютное утверждение: «Некоторые люди полагали, что люди всегда были такими, какие они есть сегодня. Антропологи убеждены, что люди со временем изменились в ответ на меняющиеся условия. Таким образом, одна из целей антрополога — найти доказательства эволюции и создать теории о ней». Видимо, у антрополога по определению не может быть иного взгляда или цели. Однако следует иметь в виду, что эта абсолютная приверженность линейной прогрессивной модели происхождения человека, якобы нерелигиозного, может иметь глубокие корни в иудео-христианской космологии.

Одной из вещей, с которыми Холмсу было особенно трудно согласиться, было сходство якобы древних каменных орудий с орудиями современных индейцев. Он недоумевал, как можно серьезно относиться к идее о том, что «орудия Третичной расы должны были быть оставлены в русле Третичного потока, чтобы быть вывезенными как новенькие, по прошествии огромных периодов времени, в лагерь Третичной расы». современное сообщество, использующее идентичные формы?» (1899, стр. 451-2). Сходство можно объяснить несколькими способами, но одним из возможных объяснений является повторное появление в одном и том же географическом регионе людей с определенными культурными атрибутами в течение циклического времени. Предположение о том, что такое могло произойти, должно поразить тех, кто рассматривает людей как недавний результат долгой и уникальной серии эволюционных изменений в линии гоминидов, абсурдным — фактически настолько абсурдным, что они не смогут даже рассмотреть доказательства как потенциально поддерживающие циклическую интерпретацию человеческой истории.

Примечательно, однако, что довольно непредубежденный современный археолог, столкнувшись со свидетельствами, каталогизированными в моей книге, несколько сомнительно высказал мысль о возможности циклической интерпретации человеческой истории для объяснения ее возникновения. Джордж Ф. Картер, известный своими противоречивыми взглядами на древних людей в Северной Америке, написал мне в письме от 26 января 1994 года: «Если ваша таблица на странице 391 верна, то минимальный возраст артефактов на Столовой горе будет девять миллионов [лет]. Подумали бы вы тогда о другом творении — [том, которое] исчезло — а затем о новом начале? Будет ли это просто копировать археологические раскопки Калифорнии девять миллионов лет спустя? Или наоборот. Смогут ли калифорнийцы девять миллионов лет спустя воспроизвести материалы из-под Столовой горы?

Именно это я и предполагаю: в течение циклического времени люди с культурой, напоминающей культуру современных североамериканских индейцев, действительно появлялись в Калифорнии миллионы лет назад, возможно, несколько раз. В своем письме Картер признался, что эта аргументация вызывает у него большие затруднения. Но эта трудность, которая обременяет умы большинства археологов и антропологов, может быть результатом редко признаваемой и еще реже подвергаемой сомнению приверженности культурно приобретенному линейному прогрессивному чувству времени.

Поэтому было бы целесообразно рассматривать археологические данные через другие линзы времени, такие как линза Пуран. Многие воспримут мое предложение как прекрасный пример того, что может произойти, когда кто-то привносит свои субъективные религиозные идеи в объективное изучение природы. Джонатан Маркс (1994) отреагировал типичным образом в своем обзоре «Запретной археологии»: «Как правило, попытки примирить мир природы с религиозными взглядами заканчиваются компрометацией мира природы».

Но до тех пор, пока современная антропология не проведет сознательное исследование последствий своих собственных скрытых и, возможно, основанных на религии предположений о времени и прогрессе, ей следует отложить в сторону свои претензии на универсальную объективность и не торопиться обвинять других в искажении фактов в соответствии с религиозными догмами. . Ом Тат Сат.

Рекомендации

Амегино, К. «Эль бедренная кость Мирамара» в Anales de Museo nacional de historia natural de Buenos Aires 26, 1915. стр. 433-50.
Амегино, Ф. «Notas preliminares sobre el Tetraprothomo argentinus, un precursor de hombre del Mioceno Superior de Monte Hermoso» в Anales de Museo nacional de historia natural de Buenos Aires 16, 1908, стр. 105-242.
Баллоу, В. Х. «Тайна окаменевшей «подошвы ботинка» возрастом 5 000 000 лет», в разделе «American Weekly» в New York Sunday American, 8 октября 1922 г., с. 2.
Бертран, PME «Журавль и косточки trouves dans un carere de l'avenue de Clichy» в Bulletin de la Societe d'Anthropologie de Paris (серия 2), 1868 г., стр. 329-35.
Бхактиведанта Свами, А.Ч. Шримад Бхагаватам, Песнь третья, часть вторая. Лос-Анджелес: Книжный фонд Бхактиведанты, 1973.
Боман, Э. «Los vestigios de industria humana encontrados en Miramar (Republica Argentina) y atribuidos a la epoca terciaria» в S Revista Chilena de Historia y Geografia, 49 (43), 1821, стр. 330-52.
Буржуа, Л. «Sur les silex считает comme portant les margues d'un travail et decouverts dans le terrain miocene de Thenay». Congres International d'Anthropologie et d'Archeologie Prestoriques, Брюссель, 1872 г., Compte Rendu, стр. 81-92.
Breuil, H. 'Su la присутствия d'eolithes a la base de l'Eocene Parisien' в L'Anthropologie 21, 1910, стр. 385-408.
Брюстер, Д. «Запросы и заявления относительно гвоздя, найденного в блоке песчаника, добытого в карьере Кингуди (Милнфилд), Северная Британия», в отчете Британской ассоциации содействия развитию науки, заметках и рефератах сообщений, 1844 г., стр. . 51.
Банни, С. «Первые мигранты отправятся в прошлое» в New Scientist 114 (1565) 36, 1987.
Берроуз, В. Г. «Следы, похожие на человеческие, возрастом 250 миллионов лет» в журнале The Berea Alumnus, Berea College, Кентукки, ноябрь 1938 г., стр. 46–47.
Калверт, Ф. «О вероятном существовании человека в период миоцена» в Журнале Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии, 1874 г., 3 с. 127.
Капеллини, Г. «Следы человека плиоцена в Тоскане», Международный конгресс по антропологии и доисторической археологии, Будапешт, 1876 г., Compte Rendu. Том. 1, 1877, стр. 46-62.
Чарльзворт, Э. «Объекты в Красной скале Саффолка» в Журнале Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии, 1873 г., стр. 91-4.
Corliss, WR Древний человек: Справочник загадочных артефактов. Проект справочника Глена Арма, 1978 г.
Кремо, М.А. и Р.Л. Томпсон. Запретная археология: скрытая история человеческой расы. Сан-Диего: Институт Бхактиведанты, 1993.
Данилофф, Р. и К. Копф. «Раскапывая новые теории раннего человека» в US News & World Report, 1 сентября 1986 г., стр. 62-3.
Дэвис, Эдвард Б. Обзор Кэмерона Уайброу (ред.) Создание, природа и политический порядок в философии Майкла Фостера (1903–1959); Классические статьи о разуме и другие, с современными критическими эссе и Кэмерон Уайброу: Библия, бэконизм и господство над природой: Ветхий Завет и его современное неправильное прочтение. Исида 53(1), 1994, стр. 127-9.
Дэй, М.Х. и Т.И. Моллесон. «The Trinil femora», Симпозиумы Общества изучения биологии человека, 2, 1973, стр. 127-54.
Де Мортилье, Г. Доисторический период. Париж: К. Рейнвальд, 1883.
Desnoyers, J. «Ответ на возражения против faites au sujet d'incisions constatees sur des ossements de Mammiferes окаменелости в окрестностях Шартра» в Compte Rendus de l'Academie des Sciences, 1863, 56, стр. 1199-1204.
Гарригу Ф. и Х. Филхол. «M Garrigou prie l'Academie de vouloir bien ouvrir un pli cachete, depose au nom de M. Filhol fils et au sien, le 16 mai 1864» в Compte Rendus de l'Academie des Sciences, 1868, 66, стр. 819- 20.
«Ископаемый человек» в «Геологе», Лондон, 1862, 5, с. 470.
Гулд, С.Дж. С тех пор, как Дарвин. Нью-Йорк: В. В. Нортон, 1977.
Грейсон, Дональд К. Установление человеческой древности. Нью-Йорк: Академик Пресс, 1983.
Холмс, У.Х. «Обзор свидетельств, касающихся золотоносного гравийного человека в Калифорнии» в годовом отчете Смитсоновского института за 1898–1899 гг., стр. 419–72.
Хрдличка А. Древний человек в Южной Америке. Вашингтон, округ Колумбия: Смитсоновский институт, 1912 г.
Иссель, А. «Резюме исследований, касающихся l'anciennete de l'homme en Ligurie», Международный конгресс по антропологии и доисторической археологии, Париж, 1867 г., Compte Rendu, 1868, стр. 75-89.
Джимисон, С. «Ученые сбиты с толку космическими сферами», Weekly World News, 27 июля 1982 г.
Кейт, А. Древность человека, Vol. 1. Филадельфия: Дж. Б. Липпинкотт, 1928.
Langton, CG 'Предисловие' в Langton, CG et al. (редакторы) «Искусственная жизнь II: Материалы семинара по искусственной жизни, состоявшегося в феврале 1990 г. в Санта-Фе, Нью-Мексико», Исследования Института Санта-Фе в области наук о сложности, Труды, том X. Редвуд-Сити: Аддисон-Уэсли, 1991, стр. хiii-хв.
Laussedat, A. «Sur une machoire de Rhinoceros portant des investles profondes trouvee a Billy (Allier), dans les formscalcaires d'eau douce de la Limagne» в Compte Rendus de l'Academie des Sciences, 1868, 66, стр. 752 -4.
Лики, LSB Предки Адама, 4-е издание. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1960.
Лики, доктор медицины, «Следы на руинах времени» в National Geographic, 155, 1979, стр. 446-57.
Лики Р.Э. «Свидетельства существования продвинутого плио-плейстоценового гоминида из Восточного Рудольфа, Кения» в Nature, 242, 1973, стр. 447-50.
Маркс, Дж. «Обзор «Запретной археологии: скрытая история человеческой расы»» в Американском журнале физической антропологии, 93, 1994, стр. 140-1.
Мейстер, В. Дж. «Обнаружение окаменелостей трилобитов в отпечатках стопы человека в «трилобитовом пласте» — кембрийская формация, Антилопа-Спрингс, Юта» в журнале Creation Research Society Quarterly, 5(3), 1968, стр. 97-102.
Мелвиль, М. «Заметка о труде главного человека в трудах льгнитов дю Лаонне» в Revue Archeologique, 5, 1862, стр. 181–186.
Мойр, Дж. Р. «Серия минерализованных костяных орудий примитивного типа из-под основания Красных и Коралловых скал Саффолка». Труды доисторического общества Восточной Англии, 1917, 2, стр. 116-31.
Древность человека в Восточной Англии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1927.
«Замечательный объект из-под Красной скалы» в Man, 1929, 29, стр. 62–65.
Ньютон, И. Т. «О человеческом черепе и костях конечностей, найденных в палеолитической террасе-гравии в Галлей-Хилл, Кент» в Quarterly Journal of the Geological Society of London, 1895, 51, стр. 505-26.
Ноетлинг, Ф. «О появлении сколотых кремней в верхнем миоцене Бирмы». Записи Геологической службы Индии, 1894 г., 27, стр. 101-3.
Осборн, Х. Ф. «Плиоценовый человек из Фоксхолла в Восточной Англии» в журнале Natural History, 21, 1921, стр. 565–76.
Паттерсон Б. и В.В. Хауэллс. «Фрагмент плечевой кости гоминидов из раннего плейстоцена северо-западной Кении» в Science, 156, 1967, 64-6.
Прасад, К. Н. «Был ли Рамапитек пользователем инструментов?» в Журнале эволюции человека, 11, 1982, стр. 101-4.
Прествич, Дж. «О примитивном характере кремневых орудий Мелового плато Кента со ссылкой на вопрос об их ледниковом или доледниковом возрасте» в Журнале Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии, 21(3). ), 1892, 246-62.
Ragazzoni, G. «La collina di Castenedolo, solto il rapporto antropologico, geologico ed agronomico» в Commentari dell’ Ateneo di Brescia, 4 апреля 1880 г., стр. 120–8.
Рауп, Д. и С. Стэнли. Принципы палеонтологии. Сан-Франциско: WH Freeman, 1971.
Рек, Х. Erste vorlaufige Mitteilungen uber den Fund eines osteolen Menschenskeletts aus Zentral-Afrika. Sitzungsbericht der Gesellschaft der naturforschender Freunde Berlins, 3, 1914, стр. 81-95.
Рибейро, К. «Sur des silex tailles, decouverts dans les terrains miocene du Portugal». Congres International d'Anthropologie et d'Archeologie Prestoriques, Брюссель, 1872 г. Compte Rendu, 1873 г., стр. 95-100.
Раш-старший, У.Х. «Человеческие следы на скалах» в Creation Research Society Quarterly, 7, 1971, стр. 201-2.
Руто, А. «Серьезная проблема: une industrie humaine datant de l'epoque oligocene». Comparison des outils avec ceux des Tasmaniens actuels в Bulletin de la Societe Belge de Geologie de Paleontologie et d'Hydrologie, 2, 1907, стр. 439-82.
Санкхян, А.Р. «Первое свидетельство существования древнего человека из района Харитальангара, штат Хималчал-Прадеш» в журнале «Наука и культура», 47, 1981, стр. 358–359.
Сенут, Б. «Контуры плечевой кости у некоторых человекообразных приматов и у плио-плейстоценовых гоминидов» в American Journal of Physical Anthropology, 56, 1981, стр. 275-83.
Слеммонс, Д.Б. «Кайнозойский вулканизм центральной части Сьерра-Невады, Калифорния» в Бюллетене Калифорнийского отдела горнодобывающей промышленности и геологии, 190, 1966, стр. 199-208.
Стайгер, Б. Миры до нашего собственного. Нью-Йорк, Беркли, 1979 год.
Штейн, Филип Л. и Брюс М. Роу. Физическая антропология. Пятое издание. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 1993.
Стюарт, Уилсон Н. Палеоботаника и эволюция растений. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983.
Стоупс, Х. «Следы человека в скале». Британская ассоциация развития науки, отчет пятьдесят первого собрания, 1881 г., с. 700.
Ван Андел, Т. Х. «Учитывайте неполноту геологической летописи» в Nature, 294, 1981, стр. 397–398.
Верворн, М. «Археолитическая культура в den Hipparionschichten von Aurillac (Канталь)». Abhandlungen der koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, Mathematicsch-Physikalische Klasse, Neue Folge, 4(4), 1905, стр. 3-60.
Фон Дюкер, барон. «Sur la cassure artificelle d'ossements recuellis dans le terrain miocene de Pikermi». Международный конгресс по антропологии и доисторической археологии. Bruxelles 1872, Compte Rendu, 1873, стр. 104-7.
Уитни, Д. Д. «Золотосодержащие гравии Сьерра-Невады в Калифорнии». Гарвардский университет, Музей сравнительной зоологии. Мемуары 6(1), 1880 г.
Райт Г. Ф. Происхождение и древность человека. Оберлин: Bibliotheca Sacra, 1912.
Цукерман, С. «Корреляция изменений в эволюции высших приматов» в Хаксли, Дж., А. С. Харди и Э. Б. Форд (ред.) «Эволюция как процесс». Лондон: Аллен и Анвин, 1954, стр. 300-52.

НОВОСТИ И ОБНОВЛЕНИЯ ХВП - Оставайтесь на связи

Посещение: www.tovp.org
Служба поддержки: https://tovp.org/donate/
Эл. адрес: tovpinfo@gmail.com
Фейсбук: www.facebook.com/tovp.mayapur
YouTube: www.youtube.com/c/TOVPinfoTube
Twitter: https://twitter.com/TOVP2022
Телеграмма: https://t.me/TOVP_GRAM
WhatsApp: https://chat.whatsapp.com/LQqFCRU5H1xJA5PV2hXKrA
Instagram: https://s.tovp.org/tovpinstagram
Приложение: https://s.tovp.org/app
Новости и тексты: https://s.tovp.org/newstexts
RSS-лента новостей: https://tovp.org/rss2/
Хранить: https://tovp.org/tovp-gift-store/