পুরাণ সময় এবং প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ড

মাইকেল এ. ক্রেমো (দ্রুতকর্ম দাসা): দ্য ফরবিডেন আর্কিওলজিস্ট

এই কাগজটি তৃতীয় বিশ্ব প্রত্নতাত্ত্বিক কংগ্রেস, নিউ দিল্লি, ভারত, 4-11 ডিসেম্বর 1994-এ বিতরণ করা হয়েছিল।

প্রতিষ্ঠিত একাডেমিক উপলব্ধি এবং পদ্ধতির জন্য একটি শক্তিশালী চ্যালেঞ্জ প্রদান করে, দ্রুতকর্ম দাসা প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ডের পদ্ধতি এবং ব্যাখ্যার মৌলিক ধারণাগুলির উপর বৈষ্ণব হিন্দু বিশ্বদর্শন উপস্থাপন করেন। তার উপস্থাপনা স্পষ্ট এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং তার থিসিস সমর্থন করার জন্য তিনি যে ব্যাপক গবেষণা করেছেন তা খুবই চিত্তাকর্ষক। তিনি বর্তমানে গৃহীত সময়ের ধারণার বিপরীতে, যা প্রাচীন পুরাণ মডেলের সাথে জুডিও-খ্রিস্টান মডেলের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ এবং আমাদের দেখায় কিভাবে প্রত্যেকে তার নিজস্ব বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে। কিন্তু দ্রুতকর্মা যুক্তি দেন যে প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ড দ্বারা দেওয়া প্রমাণগুলি প্রকৃতপক্ষে বর্তমান গৃহীত মডেলটিকে সমর্থন করে না এবং এইভাবে সঠিক ঐতিহাসিক বিশ্লেষণে এর মূল্যকে প্রশ্নবিদ্ধ করে।

আধুনিক প্রত্নতত্ত্ব এবং নৃতত্ত্বের সময় ধারণা ইউরোপের জুডিও-খ্রিস্টান সংস্কৃতির সাধারণ মহাজাগতিক-ঐতিহাসিক সময়ের ধারণার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। ইউরোপের আদি গ্রীক এবং ভারতীয় এবং এশিয়ার অন্যান্যদের চক্রীয় মহাজাগতিক-ঐতিহাসিক সময়ের ধারণা থেকে ভিন্ন, জুডিও-খ্রিস্টান মহাজাগতিক-ঐতিহাসিক সময়ের ধারণাটি রৈখিক এবং প্রগতিশীল। আধুনিক প্রত্নতত্ত্ব জুডিও-খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের সাথে এই ধারণাটি ভাগ করে যে মানুষ অন্যান্য প্রধান প্রজাতির পরে আবির্ভূত হয়েছিল। লেখক বৈষ্ণব হিন্দু বিশ্বদৃষ্টির মধ্যে বিষয়গতভাবে নিজেকে অবস্থান করেন এবং এই দৃষ্টিকোণ থেকে মানুষের উৎপত্তি এবং প্রাচীনত্ব সম্পর্কে আধুনিক সাধারণীকরণের একটি আমূল সমালোচনা করেন। হিন্দু ঐতিহাসিক সাহিত্য, বিশেষ করে পুরাণ এবং ইতিহাস, মানুষের অস্তিত্বকে যুগস এবং কল্প নামক সময় চক্রের পুনরাবৃত্তির প্রেক্ষাপটে স্থান দেয়, যা কয়েক মিলিয়ন বছর স্থায়ী হয়। এই পুরো সময়কালে, পুরাণ বিবরণ অনুসারে, মানুষ কিছু উপায়ে প্রাণীদের সাথে সহাবস্থান করেছিল যা আধুনিক বিবর্তনমূলক বিবরণগুলির পূর্বের সরঞ্জাম তৈরির হোমিনিডগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। যদি কেউ পুরাণ রেকর্ডকে বস্তুনিষ্ঠভাবে সত্য হিসাবে গ্রহণ করে এবং প্রত্নতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিক রেকর্ডের সাধারণভাবে স্বীকৃত অপূর্ণতা এবং জটিলতাকেও বিবেচনায় নেয়, তাহলে নিম্নলিখিত ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে। পৃথিবীর স্তরটি, কয়েক মিলিয়ন বছর ধরে বিস্তৃত, হোমিনিড হাড়ের একটি বিস্ময়কর মিশ্রণ তৈরি করা উচিত, কিছু শারীরবৃত্তীয়ভাবে আধুনিক মানুষ এবং অন্যরা নয়, সেইসাথে একই রকম বিস্ময়কর বিভিন্ন ধরণের প্রত্নবস্তু, কিছু উচ্চ স্তরের শৈল্পিকতা প্রদর্শন করে এবং অন্যরা না. প্রত্নতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিকদের প্রজন্মের রৈখিক প্রগতিবাদী পূর্ব ধারণার পরিপ্রেক্ষিতে, কেউ এটাও ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে যে হাড় এবং প্রত্নবস্তুর এই মিশ্রণটি তাদের গভীরভাবে প্রোথিত রৈখিক-প্রগতিশীল সময়ের ধারণার সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য সম্পাদনা করা হবে। প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ডের একটি যত্নশীল অধ্যয়ন, এবং প্রত্নতত্ত্বের ইতিহাস নিজেই এই দুটি ভবিষ্যদ্বাণীকে ব্যাপকভাবে নিশ্চিত করে। রৈখিক-প্রগতিবাদী সময়ের ধারণাগুলি এইভাবে প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ডের সত্যিকারের বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়নে এবং মানব উৎপত্তি ও প্রাচীনত্বের ক্ষেত্রে যুক্তিসঙ্গত তত্ত্ব-নির্মাণে যথেষ্ট বাধা সৃষ্টি করে।

প্রত্নতাত্ত্বিক সহ আধুনিক ঐতিহাসিক বিজ্ঞানীদের ব্যবহারিকভাবে নিযুক্ত সময়ের ধারণাটি ঐতিহ্যগত জুডিও-খ্রিস্টান সময়ের ধারণার সাথে আশ্চর্যজনকভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ এবং প্রাচীন গ্রীক ও ভারতীয়দের থেকে সমানভাবে আকর্ষণীয়ভাবে ভিন্ন।

এই পর্যবেক্ষণ, অবশ্যই, একটি চরম সাধারণীকরণ. যে কোনো সংস্কৃতিতে, সাধারণ মানুষ বিভিন্ন সময় ধারণা ব্যবহার করতে পারে, উভয় রৈখিক এবং চক্রাকারে। যে কোনো সময়ের মহান চিন্তাবিদদের মধ্যে, চক্রাকার এবং রৈখিক উভয় সময়ের অনেক প্রতিযোগিতামূলক মতামত থাকতে পারে। প্রাচীন গ্রীকদের ক্ষেত্রে এটি অবশ্যই সত্য ছিল। তবুও এটি নিরাপদে বলা যেতে পারে যে মহাজাগতিক ধারণাগুলির মধ্যে বেশ কিছু বিশিষ্ট গ্রীক চিন্তাবিদ ভারতের পুরাণ সাহিত্যে প্রাপ্ত একটি চক্রীয় বা এপিসোডিক সময়ের সাথে জড়িত। উদাহরণ স্বরূপ, আমরা হেসিওডের ওয়ার্কস অ্যান্ড ডেজ-এর মধ্যে দেখতে পাই, ভারতীয় যুগের অনুরূপ যুগের (সোনা, রৌপ্য, ব্রোঞ্জ, বীরত্ব ও লৌহ)। উভয় ব্যবস্থায়, প্রতিটি বয়সের সাথে মানুষের জীবনের মান ক্রমান্বয়ে খারাপ হতে থাকে। প্রকৃতিতে (ফ্র্যাগমেন্ট 17), এম্পেডোক্লিস মহাজাগতিক সময় চক্রের কথা বলেছেন। প্লেটোর কথোপকথনে আবর্তিত সময়ের বর্ণনা রয়েছে (Timaeus 38 a) এবং পুনরাবৃত্ত বিপর্যয় যা মানব সভ্যতাকে ধ্বংস বা প্রায় ধ্বংস করে দেয় (Politicus, 268 d ff)। অ্যারিস্টটল তার রচনায় বারবার উল্লেখ করেছেন যে কলা ও বিজ্ঞান অতীতে বহুবার আবিষ্কৃত হয়েছে (অধিবিদ্যা, 1074, b.10; রাজনীতি, 1329, b.25) আত্মার স্থানান্তর সম্পর্কিত পিথাগোরাস, প্লেটো এবং এম্পেডোক্লিসের শিক্ষায়, এই চক্রাকার প্যাটার্নটি স্বতন্ত্র সাইকোফিজিক্যাল অস্তিত্ব পর্যন্ত প্রসারিত।

ইউরোপে যখন জুডিও-খ্রিস্টান সভ্যতার উদ্ভব হয়, তখন অন্য ধরনের সময় বিশিষ্ট হয়ে ওঠে। এই সময়টিকে রৈখিক এবং ভেক্টরিয়াল হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। বিস্তৃতভাবে বলতে গেলে, এই ধারণার মধ্যে রয়েছে মহাজাগতিক সৃষ্টির একটি অনন্য কাজ, মানব জাতের একটি অনন্য চেহারা এবং পরিত্রাণের একটি অনন্য ইতিহাস, যা শেষ বিচারের আকারে একটি অনন্য নিন্দায় পরিণত হয়। নাটকটি একবারই ঘটে। ব্যক্তিগতভাবে, মানুষের জীবন এই প্রক্রিয়ার প্রতিফলন; কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া, অর্থোডক্স খ্রিস্টান ধর্মতাত্ত্বিকরা আত্মার স্থানান্তরকে মেনে নেননি।

আধুনিক ঐতিহাসিক বিজ্ঞান সময় সম্পর্কে মৌলিক জুডিও-খ্রিস্টান অনুমানগুলি ভাগ করে: আমরা যে মহাবিশ্বে বাস করি তা একটি অনন্য ঘটনা এবং এই গ্রহে মানুষ মাত্র একবারই উদ্ভূত হয়েছে। আমাদের পূর্বপুরুষদের ইতিহাস একটি অনন্য হিসাবে বিবেচিত হয়, যদিও পূর্বনির্ধারিত, বিবর্তনীয় পথ। আমাদের প্রজাতির ভবিষ্যত পথও অনন্য।

যদিও এই পথটি আনুষ্ঠানিকভাবে অপ্রত্যাশিত, তবুও বিজ্ঞানের মিথগুলি বায়োমেডিকেল বিজ্ঞানের দ্বারা মৃত্যুকে কাটিয়ে ওঠার এবং বিবর্তিত, মহাকাশ-ভ্রমণকারী মানুষের দ্বারা সমগ্র মহাবিশ্বের উপর আধিপত্যকে প্রজেক্ট করে। একটি দল, সান্তা ফে ইনস্টিটিউট, যারা 'কৃত্রিম জীবন' নিয়ে বেশ কয়েকটি সম্মেলন স্পনসর করেছে, ভবিষ্যতবাণী করে যে মানুষের বুদ্ধিমত্তার ভবিষ্যত যন্ত্র এবং কম্পিউটারে স্থানান্তরিত হবে যা জীবের জটিল লক্ষণগুলি প্রদর্শন করে (ল্যাংটন 1991, p.xv) 'কৃত্রিম জীবন' এইভাবে আমাদের প্রজাতির চূড়ান্ত রূপান্তরকারী পরিত্রাণ হয়ে ওঠে।

একজনকে প্রস্তাব করতে প্রলুব্ধ করা হয় যে আধুনিক মানব বিবর্তনমূলক বিবরণ একটি জুডিও-খ্রিস্টান হেটেরোডক্সি, যা গোপনে জুডিও-খ্রিস্টান সৃষ্টিতত্ত্ব, পরিত্রাণের ইতিহাস এবং এস্ক্যাটলজির মৌলিক কাঠামো বজায় রাখে, যখন প্রজাতন্ত্রের উৎপত্তিতে ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপের শাস্ত্রীয় বিবরণের সাথে প্রকাশ্যভাবে বিতরণ করে। আমাদের নিজস্ব সহ।

এটি হিন্দু হেটেরোডক্সি হিসাবে বৌদ্ধ ধর্মের ক্ষেত্রে অনুরূপ। হিন্দু ধর্মগ্রন্থ এবং ঈশ্বরের ধারণার সাথে বিতরন করে, বৌদ্ধ ধর্ম তথাপি মৌলিক হিন্দু মহাজাগতিক অনুমান যেমন চক্রাকার সময়, স্থানান্তর এবং কর্মকে ধরে রেখেছে।

পূর্ববর্তী খ্রিস্টীয় বিবরণের সাথে আধুনিক মানব বিবর্তনমূলক অনুমানের সাথে অন্য কিছুর মিল রয়েছে তা হল মানুষ অন্যান্য জীবন গঠনের পরে আবির্ভূত হয়েছিল। জেনেসিসে, ঈশ্বর মানুষের আগে গাছপালা, প্রাণী এবং পাখি সৃষ্টি করেছেন। কঠোর আক্ষরিকদের জন্য, সময়ের ব্যবধান কম - আমাদের বর্তমান সৌর দিনের ছয়টির শেষের দিকে মানুষ সৃষ্টি হয়েছে। অন্যরা জেনেসিস দিনগুলিকে বয়স হিসাবে নিয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, ডারউইনের সময়ে ইউরোপীয় বিজ্ঞানীরা দৃঢ় খ্রিস্টীয় ঝোঁক নিয়ে প্রস্তাব করেছিলেন যে ঈশ্বর ধীরে ধীরে ভূতাত্ত্বিক যুগে বিভিন্ন প্রজাতির অস্তিত্ব নিয়ে এসেছেন যতক্ষণ না নিখুঁত পৃথিবী মানুষকে গ্রহণ করার জন্য প্রস্তুত ছিল (গ্রেসন, 1983)। আধুনিক বিবর্তনমূলক বিবরণে, শারীরবৃত্তীয়ভাবে আধুনিক মানুষ এই গ্রহে সবচেয়ে সাম্প্রতিক প্রধান প্রজাতি হিসাবে তাদের অবস্থান ধরে রেখেছে, যা গত 100,000 বা তার বেশি বছরের মধ্যে পূর্ববর্তী হোমিনিড থেকে বিবর্তিত হয়েছে। এবং বিশিষ্ট বিবর্তনবাদী তাত্ত্বিক এবং মুখপাত্রদের প্রবণতাকে প্রতিহত করার প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, এমনকি বিবর্তন বিজ্ঞানীদের মধ্যেও, এই চেহারাটিকে টেলিলজিক্যাল ফ্যাশনে প্রকাশ করার জন্য (Gould 1977, p. 14), এই ধারণাটি যে মানুষই বিবর্তন প্রক্রিয়ার মূল গৌরব। জনসাধারণের এবং বৈজ্ঞানিক মনের উপর একটি শক্তিশালী ঘাঁটি। যদিও শারীরবৃত্তীয়ভাবে আধুনিক মানুষের বয়স প্রায় 100,000 বছর দেওয়া হয়েছে, আধুনিক প্রত্নতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিকরা, জুডিও-খ্রিস্টান বিবরণের সাথে মিল রেখে, সভ্যতাকে কয়েক হাজার বছর বয়স দেয় এবং আবার জুডিও-খ্রিস্টান বিবরণগুলির সাথে মিল রেখে, এটির প্রথম ঘটনাকে স্থান দেয়। মধ্যপ্রাচ্যে.

আমি এখানে সুস্পষ্টভাবে পূর্ববর্তী জুডিও-খ্রিস্টান ধারণা এবং আধুনিক ঐতিহাসিক বিজ্ঞানের মধ্যে একটি সরাসরি কার্যকারণ যোগ করার কথা বলি না। প্রদর্শন করে যে, এডওয়ার্ড বি. ডেভিস (1994) এই বিষয়ে সাম্প্রতিক কাজগুলির পর্যালোচনাতে উল্লেখ করেছেন, এখনও সরবরাহ করা হয়েছে তার চেয়ে অনেক বেশি যত্নশীল ডকুমেন্টেশন প্রয়োজন। কিন্তু দুটি জ্ঞান ব্যবস্থার সময় ধারণার অনেক সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি এই কার্যকারণ লিঙ্কগুলির অস্তিত্বের পরামর্শ দেয় এবং এটি সন্তোষজনকভাবে প্রদর্শন করার জন্য পর্যাপ্ত বিশদে সংযোগগুলি ট্রেস করা ফলপ্রসূ হবে।

যাইহোক, আমি প্রস্তাব করছি যে আধুনিক মানব বিজ্ঞানের নির্মোহভাবে গৃহীত এবং তাই সমালোচনামূলকভাবে অপ্রত্যাশিত সময়ের ধারণাগুলি - জুডিও-খ্রিস্টান ধারণাগুলির সাথে যুক্ত হোক বা না হোক - প্রত্নতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিক রেকর্ডের ব্যাখ্যায় একটি উল্লেখযোগ্য অস্বীকৃত প্রভাব ফেলে। এটি কীভাবে সত্য হতে পারে তা প্রদর্শন করার জন্য, আমি ভারতের পুরাণ এবং ইতিহাসগুলিতে পাওয়া চক্রাকার সময়ের ধারণা এবং মানব উত্সের বিবরণের এলিয়েন দৃষ্টিকোণ থেকে এই রেকর্ডটি মূল্যায়ন করার ক্ষেত্রে আমার নিজের অভিজ্ঞতা উপস্থাপন করব।

আমার শিক্ষার বিষয়গত পথ আমাকে ভারতের বৈষ্ণব ঐতিহ্যকে জীবনের জন্য এবং দৃশ্যমান মহাবিশ্বের অধ্যয়ন এবং এর বাইরে যা থাকতে পারে তার প্রাথমিক নির্দেশিকা হিসাবে গ্রহণ করতে পরিচালিত করেছে। গত শতাব্দীর বা তারও বেশি সময় ধরে, ধর্মীয় গ্রন্থ থেকে ধারণাগুলিকে সরাসরি প্রকৃতির বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নের রাজ্যে নিয়ে আসা বেশ অযৌক্তিক বলে বিবেচিত হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, অনেক সূচনামূলক নৃবিজ্ঞান এবং প্রত্নতত্ত্ব গ্রন্থগুলি 'বৈজ্ঞানিক' এবং 'ধর্মীয়' জ্ঞানের মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য করে, পরবর্তীটিকে অসমর্থিত বিশ্বাসের মর্যাদায় ছেড়ে দেয়, প্রকৃতির উদ্দেশ্যমূলক অধ্যয়নের ক্ষেত্রে সামান্য বা কোন উপযোগিতা নেই (দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, স্টেইন এবং Rowe 1993, অধ্যায় 2)। কিছু টেক্সট এমনকি গর্ব করার জন্য এতদূর পর্যন্ত যায় যে এই দৃষ্টিভঙ্গিটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বহাল রাখা হয়েছে (স্টেইন এবং রো 1993, পৃ. 37), যেন রাষ্ট্রই বুদ্ধিবৃত্তিক বিতর্কের সেরা এবং চূড়ান্ত বিচারক। কিন্তু আমি প্রস্তাব করছি যে বিজ্ঞানে প্রকৃতির ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সম্পূর্ণ শত্রুতা অযৌক্তিক, বিশেষ করে আধুনিক ঐতিহাসিক বিজ্ঞানের জন্য। ধর্মীয় বস্তুনিষ্ঠতার প্রতি তাদের ভান থাকা সত্ত্বেও, অনুশীলনকারীরা অজ্ঞানভাবে তাদের কাজের মধ্যে অনেক জুডিও-খ্রিস্টান মহাজাগতিক ধারণা, বিশেষ করে সময় সম্পর্কিত, ধরে রাখে বা অন্তর্ভূক্ত করে এবং তাদের নিত্যদিনের পর্যবেক্ষণ ও তত্ত্ব নির্মাণের কাজে নিযুক্ত করে। এই অর্থে, আধুনিক বিবর্তনবাদীরা তাদের মৌলবাদী খ্রিস্টান বিরোধীদের সাথে কিছু বুদ্ধিবৃত্তিক অঞ্চল ভাগ করে নেয়।

কিন্তু প্রকৃতিতে ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াগুলি বোঝার অন্যান্য উপায় রয়েছে। এটি কীভাবে হয় তা গ্রাফিকভাবে অনুধাবন করা যায় যদি কেউ একটি আমূল ভিন্ন সময়ের দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্বকে দেখার মানসিক পরীক্ষা করেন, যা ভারতের পুরাণ সময়ের ধারণার। আমি এই সুপারিশ একা নই. ক্যালিফোর্নিয়ার পালোমার কলেজের দর্শন ও ধর্মীয় অধ্যয়নের অধ্যাপক জিন সেগার, আমার বই ফরবিডেন আর্কিওলজি (ক্রেমো এবং থম্পসন, 1993) এর একটি অপ্রকাশিত পর্যালোচনাতে লিখেছেন: 'তুলনামূলক ধর্মের ক্ষেত্রে একজন পণ্ডিত হিসাবে, আমি কখনও কখনও বিজ্ঞানীদের চ্যালেঞ্জ করেছি। কল্পের বৈদিক ধারণার উপর ভিত্তি করে মানব ইতিহাস অধ্যয়নের জন্য একটি চক্রাকার বা সর্পিল মডেল প্রদান করে।

কিছু পশ্চিমা বিজ্ঞানী এই ধরনের মডেলের পরিপ্রেক্ষিতে ডেটা বাছাই করার সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত। আমি প্রস্তাব করছি না যে বৈদিক মডেলটি সত্য … যাইহোক, প্রশ্ন থেকে যায়, তুলনামূলকভাবে সংক্ষিপ্ত, রৈখিক মডেল কি পর্যাপ্ত প্রমাণিত? আমি বিশ্বাস করি নিষিদ্ধ প্রত্নতত্ত্ব একটি ভাল-গবেষণা চ্যালেঞ্জ প্রস্তাব করে। যদি আমরা এই চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করতে চাই, তাহলে আমাদের উন্মুক্ত মানসিকতার অনুশীলন করতে হবে এবং একটি আন্তঃসাংস্কৃতিক, আন্তঃবিভাগীয় ফ্যাশনে এগিয়ে যেতে হবে' (ব্যক্তিগত যোগাযোগ, 1993)। বিশ্ব প্রত্নতাত্ত্বিক কংগ্রেস এই ধরনের আন্তঃসাংস্কৃতিক, আন্তঃবিভাগীয় সংলাপের জন্য একটি উপযুক্ত ফোরাম প্রদান করে।

পুরাণের এই চক্রাকার সময় শুধুমাত্র বস্তুগত মহাবিশ্বের মধ্যে কাজ করে। বস্তুজগতের বাইরে আধ্যাত্মিক আকাশ বা ব্রহ্মজ্যোতি রয়েছে। অসংখ্য আধ্যাত্মিক গ্রহ এই আধ্যাত্মিক আকাশে ভেসে বেড়ায়, যেখানে বস্তুগত সময় যুগ চক্রের আকারে কাজ করে না। প্রতিটি যুগচক্র চারটি যুগের সমন্বয়ে গঠিত। প্রথমটি, সত্যযুগ, দেবতাদের 4,800 বছর স্থায়ী হয়; দ্বিতীয়টি, ত্রেতাযুগ, দেবতাদের 3,600 বছর স্থায়ী হয়; তৃতীয়, দ্বাপর-যুগ, দেবতাদের 2,400 বছর স্থায়ী হয়; এবং চতুর্থ, কলিযুগ, দেবতাদের 1,200 বছর স্থায়ী হয় (ভাগবত পুরাণ, 3.11.19)। যেহেতু ডেমিগড বছরটি তিনশত ষাট পৃথিবী বছরের সমান (ভক্তিবেদান্ত স্বামী 1973, পৃ. 102), প্রমিত বৈষ্ণব ভাষ্য অনুসারে, কলিযুগের জন্য 432,000 বছর, 864,000 বছর, পৃথিবী বছরে যুগের দৈর্ঘ্য। দ্বাপর যুগের জন্য, ত্রেতাযুগের জন্য 11,296,000 বছর এবং সত্যযুগের জন্য 1,728,000 বছর। এটি সমগ্র যুগচক্রের জন্য মোট 4,320,000 বছর দেয়।

এই ধরনের এক হাজার চক্র, 4,320,000,000 বছর স্থায়ী, ব্রহ্মার একদিন গঠিত, দেবতা যিনি এই মহাবিশ্বকে পরিচালনা করেন। ব্রহ্মার একটি দিনকে কল্পও বলা হয়। ব্রহ্মার প্রতিটি রাত্রি একই সময়কাল স্থায়ী হয়। ব্রহ্মার দিনেই পৃথিবীতে প্রাণের প্রকাশ ঘটে। ব্রহ্মার রাত্রি শুরু হওয়ার সাথে সাথে সমগ্র মহাবিশ্ব ধ্বংস হয়ে অন্ধকারে নিমজ্জিত হয়। যখন ব্রহ্মার আরেকটি দিন শুরু হয়, জীবন আবার প্রকাশিত হয়।

ব্রহ্মার প্রতিটি দিন চৌদ্দটি মন্বত্বরায় বিভক্ত, প্রত্যেকটি একাত্তর যুগ চক্র স্থায়ী হয়। প্রথমের পূর্ববর্তী এবং প্রতিটি মন্বতার পর্যায়কাল হল একটি সন্ধিক্ষণ (সন্ধ্যা) একটি সত্যযুগের দৈর্ঘ্য (1,728,000) বছর। সাধারণত, প্রতিটি মন্বন্তর সময়কাল একটি আংশিক ধ্বংসের সাথে শেষ হয়। পৌরাণিক বিবরণ অনুসারে, আমরা এখন ব্রহ্মার বর্তমান দিনের অষ্টম মানবতার যুগের আটাশ যুগের চক্রে আছি। এটি পৃথিবীকে 2.3 বিলিয়ন বছর বয়স দেবে।

মজার ব্যাপার হল, জীবাশ্মবিদদের দ্বারা স্বীকৃত প্রাচীনতম অবিসংবাদিত জীব - শৈবালের জীবাশ্ম যেমন কানাডার গুনফ্লিন্ট গঠন থেকে - প্রায় সেই পুরানো (স্টুয়ার্ট, 1983, পৃ. 30)। ব্রহ্মার এই দিনটি শুরু হওয়ার পর থেকে মোট 524টি যুগচক্র শেষ হয়েছে। প্রতিটি যুগ চক্র শান্তি এবং আধ্যাত্মিক অগ্রগতির স্বর্ণযুগ থেকে সহিংসতা এবং আধ্যাত্মিক অবক্ষয়ের চূড়ান্ত যুগে একটি অগ্রগতি জড়িত। প্রতিটি কলিযুগের শেষে, পৃথিবী কার্যত জনশূন্য হয়।

যুগ চক্রের সময়, মানব প্রজাতি অন্যান্য মানব-সদৃশ প্রজাতির সাথে সহাবস্থান করে। উদাহরণস্বরূপ, ভাগবত পুরাণে (9.10.20) আমরা দেখতে পাই যে দৈব অবতার রামচন্দ্র রাবণের রাজ্য লঙ্কা জয় করেছিলেন বুদ্ধিমান বনে বসবাসকারী বানর পুরুষদের সাহায্যে যারা রাবণের সুসজ্জিত সৈন্যদের সাথে গাছ এবং পাথরের সাথে লড়াই করেছিল। এটি প্রায় এক মিলিয়ন বছর আগে ত্রেতাযুগে ঘটেছিল।

যুগের চক্রের পরিপ্রেক্ষিতে, প্রতিটি মনভাতারের শেষে পর্যায়ক্রমিক ধ্বংসযজ্ঞ, এবং সভ্য মানুষের সহাবস্থান কিছু উপায়ে আধুনিক বিবর্তনীয় বিবরণের মানব পূর্বপুরুষদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, পুরাণ বিবরণ প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ড সম্পর্কে কি ভবিষ্যদ্বাণী দিতে পারে? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে, আমাদের অবশ্যই জীবাশ্ম রেকর্ডের সাধারণ অপূর্ণতা বিবেচনা করতে হবে (Raup and Stanley, 1971)। বিশেষ করে হোমিনিড ফসিল অত্যন্ত বিরল। তদুপরি, পৃথিবীর ইতিহাস চলাকালীন জমা হওয়া পাললিক স্তরগুলির একটি ছোট ভগ্নাংশই ক্ষয় এবং অন্যান্য ধ্বংসাত্মক ভূতাত্ত্বিক প্রক্রিয়া থেকে বেঁচে গেছে (Van Andel, 1981)।

উপরোক্ত বিষয়গুলিকে বিবেচনায় রেখে, আমি প্রস্তাব করি যে সময় এবং ইতিহাসের পুরাণ দৃষ্টিভঙ্গি একটি বিক্ষিপ্ত কিন্তু বিস্ময়কর মিশ্রণের ভবিষ্যদ্বাণী করে হোমিনিড ফসিল, কিছু শারীরবৃত্তীয়ভাবে আধুনিক এবং কিছু নয়, দশ হাজার এমনকি কয়েক মিলিয়ন বছর পিছিয়ে যায় এবং সারা বিশ্বের অবস্থানগুলিতে ঘটে। . এটি পাথরের সরঞ্জাম এবং অন্যান্য প্রত্নবস্তুর আরও অসংখ্য কিন্তু একইভাবে বিস্ময়কর মিশ্রণের ভবিষ্যদ্বাণী করে, কিছু উচ্চ স্তরের প্রযুক্তিগত দক্ষতা দেখায় এবং অন্যরা তা নয়। গত একশো পঞ্চাশ বছরে প্রত্নতত্ত্ব এবং নৃতত্ত্বের ক্ষেত্রে বেশিরভাগ কর্মীদের জ্ঞানীয় পক্ষপাতের পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা এও ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি যে জীবাশ্ম এবং প্রত্নবস্তুর এই বিস্ময়কর মিশ্রণটি মানুষের একটি রৈখিক, প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য সম্পাদনা করা হবে। উৎপত্তি. আমার এবং রিচার্ড থম্পসন (1993) দ্বারা প্রকাশিত প্রতিবেদনগুলির একটি যত্নশীল তদন্ত এই দুটি ভবিষ্যদ্বাণীর নিশ্চিতকরণ প্রদান করে। আমাদের দীর্ঘ বইতে ক্যাটালগ করা প্রমাণের মোট অংশের একটি নমুনা নিচে দেওয়া হল। প্রদত্ত উদ্ধৃতিগুলি একক প্রতিবেদনের জন্য যা নির্দিষ্ট অনুসন্ধানগুলিকে সবচেয়ে ভালভাবে চিহ্নিত করে৷ বিশদ বিশ্লেষণ এবং অন্যত্র উদ্ধৃত অতিরিক্ত প্রতিবেদন (Creme and Thompson, 1993) এই আবিষ্কারগুলির সত্যতা এবং প্রাচীনত্বের দৃঢ় নিশ্চয়তা প্রদান করে।

ছেদিত এবং খোদাই করা স্তন্যপায়ী হাড়গুলি প্লিওসিন (ডেসনয়ার্স, 1863; লাউসেডাত, 1868; ক্যাপেলিনি, 1877) এবং মিওসিন (গ্যারিগো এবং ফিলহোল, 1868; ভন ডকার, 1873) থেকে রিপোর্ট করা হয়েছে। প্লিওসিন এবং মায়োসিন সময়কাল থেকে ছেদ করা হাড়ের অতিরিক্ত প্রতিবেদনগুলি অতিরিক্ত সন্দেহবাদী ডি মরটিলেট (1883) দ্বারা একটি বিস্তৃত পর্যালোচনায় পাওয়া যেতে পারে। বিজ্ঞানীরা প্লিওসিন যুগ (চার্লসওয়ার্থ 1873), মিওসিন (কালভার্ট 1874) থেকে শৈল্পিকভাবে খোদাই করা হাড় এবং প্লিওসিন (স্টোপস, 1881) থেকে শৈল্পিকভাবে খোদাই করা হাঙর দাঁতের কথাও জানিয়েছেন। Moir (1917) দ্বারা উত্কীর্ণ স্তন্যপায়ী হাড়গুলি ইওসিনের মতো পুরানো হতে পারে।

খুব অশোধিত পাথরের হাতিয়ারগুলি মধ্য প্লিওসিনে (প্রেস্টউইচ 1892) এবং সম্ভবত ইওসিন (Moir, 1927; Breuil, 1910, বিশেষ করে p. 402) পর্যন্ত ঘটে। কেউ লক্ষ করবেন যে এই আবিষ্কারগুলির বেশিরভাগই উনিশ শতকের। কিন্তু এ ধরনের নিদর্শন এখনও পাওয়া যাচ্ছে। অশোধিত পাথরের হাতিয়ারগুলি সম্প্রতি পাকিস্তানের প্লিওসিন (বান্নি, 1987), সাইবেরিয়া (ড্যানিলফ এবং কপফ, 1986) এবং ভারত (সাংখ্যান, 1981) থেকে রিপোর্ট করা হয়েছে। বর্তমান দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী যে হাতিয়ার তৈরির হোমিনিডরা প্রায় এক মিলিয়ন বছর আগে পর্যন্ত তাদের আফ্রিকান উৎপত্তিস্থল ত্যাগ করেনি, এই প্রত্নবস্তুগুলি কিছুটা অস্বাভাবিক, ভারতের মিয়োসিনের নুড়ির হাতিয়ারের কথা কি বলব (প্রসাদ 1982)।

ইউরোপের অলিগোসিন (রুটোট, 1907), ইউরোপের মিয়োসিন (রিবেইরো, 1873; বুর্জোয়া, 1873; ভার্ওর্ন 1905), এশিয়ার মিয়োসিন (নোটলিং 1894), এবং দক্ষিণ আমেরিকার প্লিওসিন (এফ) এ আরও উন্নত পাথরের সরঞ্জাম পাওয়া যায়। অ্যামেঘিনো, 1908; সি. অ্যামেঘিনো, 1915)। উত্তর আমেরিকায়, ক্যালিফোর্নিয়ার আমানতগুলিতে প্লিওসিন থেকে মাইওসিন পর্যন্ত উন্নত পাথরের হাতিয়ার পাওয়া যায় (হুইটনি 1880)। একটি আকর্ষণীয় স্লিংস্টোন, অন্তত প্লিওসিন এবং সম্ভবত বয়সে ইওসিন, ইংল্যান্ড থেকে এসেছে (Moir 1929, p. 63)।

আরও উন্নত প্রত্নবস্তু বৈজ্ঞানিক এবং অ-বৈজ্ঞানিক প্রকাশনাগুলিতেও রিপোর্ট করা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে ডেভোনিয়ান স্যান্ডস্টোনের একটি লোহার পেরেক (ব্রেউস্টার 1844), কার্বোনিফেরাস পাথরে একটি সোনার সুতো (টাইমস অফ লন্ডন, জুন 22, 1844), প্রিক্যামব্রিয়ান পাথরের একটি ধাতব ফুলদানি (বৈজ্ঞানিক আমেরিকান, 5 জুন, 1852), এবং একটি চক বল ইওসিন (মেলেভিল, 1862), একটি প্লিওসিন মাটির মূর্তি (রাইট 1912, পিপি। 266-69), ক্রিটাসিয়াস চকের ধাতব টিউব (করলিস 1978, পিপি। 652-53), এবং প্রিক্যাম্ব্রিয়ান (প্রেক্যাম্ব্রিয়ান) থেকে একটি খাঁজযুক্ত ধাতব গোলক 1982)। কার্বোনিফেরাস কয়লা থেকে নিম্নলিখিত বস্তুগুলি রিপোর্ট করা হয়েছে: একটি সোনার চেইন (দ্য মরিসনভিল টাইমস, ইলিনয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 11 জুন, 1891), শৈল্পিকভাবে খোদাই করা পাথর (ওমাহা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দৈনিক সংবাদ, 2 এপ্রিল, 1897), একটি লোহার কাপ ( Rusch, 1971), এবং পাথর ব্লক দেয়াল (Steiger, 1979, p. 27)।

মানব কঙ্কালের অবশেষগুলিকে শারীরবৃত্তীয়ভাবে আধুনিক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে যা ইউরোপের মধ্য প্লেইস্টোসিনে ঘটে (নিউটন, 1895; বার্ট্রান্ড, 1868; ডি মরটিলেট, 1883)। এই কেসগুলি কিথ (1928) দ্বারা অনুকূলভাবে পর্যালোচনা করেছেন। অন্যান্য শারীরবৃত্তীয় আধুনিক মানব কঙ্কালের অবশেষ আফ্রিকার প্রারম্ভিক এবং মধ্য প্লেইস্টোসিনে ঘটে (রেক, 1914; এল. লিকি, 1960ডি; জুকারম্যান, 1954, পৃ. 310; প্যাটারসন এবং হাওয়েলস, 1967; সেনুট, 1981; আর. লিয়াকি) ; জাভা প্রারম্ভিক মধ্য প্লেইস্টোসিন (ডে এবং মোলেসন, 1973), দক্ষিণ আমেরিকার প্রারম্ভিক প্লেইস্টোসিন (Hrdlicka 1912, pp. 319-44); দক্ষিণ আমেরিকার প্লিওসিন (Hrdlicka 1912, p. 346; Boman 1921, pp. 341-2); ইংল্যান্ডের প্লিওসিন (Osborn 1921, pp. 567-9); ইতালির প্লিওসিন (Ragazzoni, 1880; Issel, 1868), ফ্রান্সের Miocene এবং সুইজারল্যান্ডের Eocene (de Mortillet, 1883, p. 72), এমনকি উত্তর আমেরিকার কার্বোনিফেরাস (The Geologist, 1862)। ক্যালিফোর্নিয়ার সোনার খনিগুলিতেও বেশ কিছু আবিষ্কার করা হয়েছে যা প্লিওসিন থেকে ইওসিন পর্যন্ত (হুইটনি, 1880)। এই নমুনাগুলির মধ্যে কিছু রাসায়নিক এবং রেডিওমেট্রিক পরীক্ষার শিকার হয়েছে যা দেখায় যে তারা তাদের স্তরগত অবস্থান দ্বারা প্রস্তাবিত বয়সের চেয়ে কম বয়সী। কিন্তু যখন পরীক্ষার পদ্ধতির অবিশ্বস্ততা এবং দুর্বলতাগুলি আবিষ্কারকারীদের অত্যন্ত বাধ্যতামূলক স্ট্র্যাটিগ্রাফিক পর্যবেক্ষণের বিরুদ্ধে পরিমাপ করা হয়, তখন এটি মোটেও স্পষ্ট নয় যে আসল বয়সের বৈশিষ্ট্যগুলি বাতিল করা উচিত (Cremo and Thompson, 1993, pp. 753-94)।

এছাড়াও, উত্তর আমেরিকার কার্বোনিফেরাস (Burroughs, 1938), মধ্য এশিয়ার জুরাসিক (Moscow News 1983, no.4, p. 10) এবং আফ্রিকার প্লিওসিনে (M. Leakey,) মানুষের মতো পায়ের ছাপ পাওয়া গেছে। 1979)। ক্যামব্রিয়ান (মেস্টার, 1968) এবং ট্রায়াসিক (বল্লু, 1922) থেকেও জুতার ছাপ পাওয়া গেছে।
প্লাইস্টোসিনের শেষের দিকে কম উন্নত হোমিনিডদের থেকে শারীরবৃত্তীয়ভাবে আধুনিক মানুষ বিকশিত হয়েছিল এমন একটি ফ্যাশনেবল ঐক্যমতের আলোচনার সময়, বিজ্ঞানীরা উপরে সংক্ষিপ্তভাবে উল্লেখ করা বাধ্যতামূলক পরস্পর বিরোধী প্রমাণের যথেষ্ট অংশকে ধীরে ধীরে ফ্যাশনেবল রেন্ডার করেছেন। এইভাবে এটি একাডেমিক বৃত্তে আলোচনার অযোগ্য হয়ে ওঠে। রিচার্ড থম্পসন এবং আমি উপসংহারে পৌঁছেছি (1993) যে এই প্রমাণের নিঃশব্দটি একটি দ্বৈত মান প্রয়োগের মাধ্যমে সম্পন্ন হয়েছিল, যার ফলে অনুকূল প্রমাণগুলিকে গুরুতরভাবে সন্দেহজনক তদন্ত থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল যার প্রতি অপ্রীতিকর প্রমাণের শিকার হয়েছিল।

প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ডের সম্পাদনায় রৈখিক প্রগতিশীল পূর্ব ধারণার ক্রিয়াকলাপ প্রদর্শনের জন্য উদ্ধৃত করা যেতে পারে এমন অনেকগুলির মধ্যে একটি উদাহরণ হল ক্যালিফোর্নিয়ায় পাওয়া অরিফেরাস নুড়ির ঘটনা। ক্যালিফোর্নিয়া গোল্ড রাশের দিনগুলিতে (যা 1850-এর দশকে শুরু হয়েছিল), খনি শ্রমিকরা অনেক শারীরবৃত্তীয় আধুনিক মানব হাড় এবং মাইনশ্যাফ্টগুলিতে উন্নত পাথরের সরঞ্জাম আবিষ্কার করেছিল যা পুরু লাভা প্রবাহ দ্বারা আবদ্ধ সোনা-বহনকারী নুড়ির আমানতের মধ্যে গভীরভাবে ডুবে ছিল (হুইটনি, 1880)। আধুনিক ভূতাত্ত্বিক রিপোর্ট অনুসারে (Slemmons, 1966) লাভার নীচের নুড়ি নয় থেকে 55 মিলিয়ন বছর আগে। হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের পিবডি মিউজিয়াম অফ ন্যাচারাল হিস্ট্রি দ্বারা প্রকাশিত একটি মনোগ্রাফে ক্যালিফোর্নিয়ার রাজ্য ভূতাত্ত্বিক জেডি হুইটনি এই আবিষ্কারগুলিকে বিজ্ঞানের জগতে জানিয়েছেন৷ তার সংকলিত প্রমাণ থেকে, হুইটনি মানুষের উৎপত্তি সম্পর্কে একটি অ-প্রগতিবাদী দৃষ্টিভঙ্গিতে এসেছিলেন - তিনি যে জীবাশ্ম প্রমাণগুলি রিপোর্ট করেছেন তা নির্দেশ করে যে দূর অতীতের মানুষ বর্তমানের মতো ছিল।

এই থিসিসের প্রতিক্রিয়ায়, স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশনের WH হোমস (1899, p. 424) বলেছেন: 'সম্ভবত যদি প্রফেসর হুইটনি মানব বিবর্তনের গল্পটিকে পুরোপুরি উপলব্ধি করতেন যেমনটি আজ বোঝা যাচ্ছে, তবে তিনি প্রণয়নকৃত সিদ্ধান্তগুলি ঘোষণা করতে দ্বিধা করতেন, সাক্ষ্যের আরোপিত বিন্যাস সত্ত্বেও যার সাথে তিনি মুখোমুখি হয়েছিলেন, এমন একটি মনোভাব যা আজও বিরাজ করে। উদাহরণ স্বরূপ, নৃবিজ্ঞানের উপর তাদের কলেজের পাঠ্যপুস্তকে, স্টেইন এবং রোয়ে দাবি করেন যে 'বৈজ্ঞানিক বিবৃতি কখনোই পরম বলে বিবেচিত হয় না' (1993, পৃ. 41)। যাইহোক, একই পাঠ্যপুস্তকে তারা এই অত্যন্ত নিখুঁত বিবৃতিটিও করে: 'কিছু লোক ধরে নিয়েছে যে মানুষ সবসময়ই আজকের মতো ছিল। নৃতাত্ত্বিকরা নিশ্চিত যে পরিবর্তনশীল অবস্থার প্রতিক্রিয়ায় সময়ের সাথে সাথে মানুষ পরিবর্তিত হয়েছে। তাই নৃতাত্ত্বিকের একটি উদ্দেশ্য হল বিবর্তনবাদের প্রমাণ খুঁজে বের করা এবং এটি সম্পর্কে তত্ত্ব তৈরি করা।' স্পষ্টতই, একজন নৃবিজ্ঞানী, সংজ্ঞা অনুসারে, অন্য কোন দৃষ্টিভঙ্গি বা উদ্দেশ্য থাকতে পারে না। যাইহোক, একজনকে মনে রাখা উচিত যে, মানব উত্সের একটি রৈখিক প্রগতিশীল মডেলের প্রতি এই পরম প্রতিশ্রুতি, স্পষ্টতই ধর্মীয়, জুডিও-খ্রিস্টান সৃষ্টিতত্ত্বের গভীর শিকড় থাকতে পারে।

হোমসের একটি জিনিস যা গ্রহণ করা বিশেষভাবে কঠিন ছিল তা হল আধুনিক ভারতীয়দের সাথে কথিতভাবে প্রাচীন পাথরের উপকরণের মিল। তিনি বিস্মিত হয়েছিলেন যে কেউ কীভাবে এই ধারণাটিকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করতে পারে যে 'একটি টারশিয়ারি রেসের সরঞ্জামগুলিকে একটি টারশিয়ারি টরেন্টের বিছানায় রেখে দেওয়া উচিত ছিল যাতে দীর্ঘ সময়ের ব্যবধানের পরে, শিবিরে নতুনের মতো ভাল করে আনা হয়। একটি আধুনিক সম্প্রদায় অভিন্ন রূপ ব্যবহার করে?' (1899, পৃ. 451-2)। সাদৃশ্যটি বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, তবে একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হ'ল চক্রাকার সময়ের মধ্যে নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য সহ মানুষের একই ভৌগলিক অঞ্চলে বারবার উপস্থিতি। এই ধরনের কিছু ঘটতে পারে এমন পরামর্শটি তাদের আঘাত করতে বাধ্য যারা মানুষকে হোমিনিড লাইনে বিবর্তনীয় পরিবর্তনের একটি দীর্ঘ এবং অনন্য সিরিজের সাম্প্রতিক ফলাফল হিসাবে দেখে, অযৌক্তিক - বাস্তবে এতটাই অযৌক্তিক, যাতে তাদের কোনও বিবেচনা করা থেকে বিরত রাখা যায়। মানব ইতিহাসের একটি চক্রাকার ব্যাখ্যাকে সম্ভাব্যভাবে সমর্থন করে প্রমাণ।

এটি লক্ষণীয় যে, একটি মোটামুটি খোলা মনের আধুনিক প্রত্নতাত্ত্বিক, যখন আমার বইতে ক্যাটালগ করা প্রমাণগুলির মুখোমুখি হন, তখন কিছুটা সন্দেহজনকভাবে, মানব ইতিহাসের একটি চক্রাকার ব্যাখ্যার সম্ভাবনার বিষয়টি ব্যাখ্যা করার জন্য উত্থাপন করেছিলেন। জর্জ এফ. কার্টার, উত্তর আমেরিকার আদি পুরুষ সম্পর্কে তার বিতর্কিত মতামতের জন্য উল্লিখিত, 26 জানুয়ারী 1994 তারিখে আমাকে একটি চিঠিতে লিখেছিলেন: 'যদি 391 পৃষ্ঠায় আপনার টেবিলটি সঠিক হত, তাহলে টেবিল মাউন্টেনের প্রত্নবস্তুর জন্য সর্বনিম্ন বয়স হবে। নয় মিলিয়ন [বছরের বয়সী]। আপনি কি তখন একটি ভিন্ন সৃষ্টির কথা ভাববেন - [যেটি] অদৃশ্য হয়ে গেছে - এবং তারপরে একটি নতুন শুরু? এটি কি কেবল নয় মিলিয়ন বছর পরে ক্যালিফোর্নিয়ার প্রত্নতত্ত্বের প্রতিলিপি তৈরি করবে? বা বিপরীত. ক্যালিফোর্নিয়ানরা কি নয় মিলিয়ন বছর পরে টেবিল মাউন্টেনের নীচে উপাদানগুলির প্রতিলিপি তৈরি করবে?'

আমি ঠিক এটিই প্রস্তাব করছি - যে চক্রাকার সময়ের মধ্যে, আধুনিক উত্তর আমেরিকার ভারতীয়দের মতো সংস্কৃতির সাথে মানুষেরা, বাস্তবে, কয়েক মিলিয়ন বছর আগে, সম্ভবত বেশ কয়েকবার ক্যালিফোর্নিয়ায় আবির্ভূত হয়েছিল। তার চিঠিতে, কার্টার স্বীকার করেছেন যে তিনি যুক্তির এই লাইনে খুব অসুবিধা পেয়েছেন। কিন্তু সেই অসুবিধা, যা বেশিরভাগ প্রত্নতাত্ত্বিক এবং নৃতাত্ত্বিকদের মনকে জর্জরিত করে, এটি একটি সাংস্কৃতিকভাবে অর্জিত রৈখিক প্রগতিশীল সময়ের অনুভূতির প্রতি খুব কমই স্বীকৃত এবং আরও কমই প্রশ্নবিদ্ধ অঙ্গীকারের ফলাফল হতে পারে।

সুতরাং, পুরাণ লেন্সের মতো অন্যান্য সময়ের লেন্সের মাধ্যমে প্রত্নতাত্ত্বিক রেকর্ড পরিদর্শন করা সার্থক হবে। অনেকে আমার প্রস্তাবটিকে নিখুঁত উদাহরণ হিসাবে নেবেন যখন কেউ প্রকৃতির বস্তুনিষ্ঠ অধ্যয়নের মধ্যে তাদের বিষয়গত ধর্মীয় ধারণা নিয়ে আসে তখন কী ঘটতে পারে। জনাথন মার্কস (1994) তার নিষিদ্ধ প্রত্নতত্ত্বের পর্যালোচনায় সাধারণ ফ্যাশনে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন: 'সাধারণত, প্রাকৃতিক বিশ্বকে ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সমন্বয় করার প্রচেষ্টা প্রাকৃতিক বিশ্বের সাথে আপস করে।'

কিন্তু যতক্ষণ না আধুনিক নৃবিজ্ঞান তার নিজস্ব গোপনীয়তার প্রভাব এবং সময় এবং অগ্রগতি সম্পর্কে যুক্তিযুক্তভাবে ধর্মীয়ভাবে প্রাপ্ত অনুমানগুলির একটি সচেতন পরীক্ষা পরিচালনা করে, ততক্ষণ এটি সর্বজনীন বস্তুনিষ্ঠতার প্রতি তার ভানগুলিকে দূরে সরিয়ে রাখা উচিত এবং ধর্মীয় মতবাদের সাথে মানানসই সত্যকে বাঁকানোর জন্য অন্যদেরকে অভিযুক্ত করতে এত তাড়াতাড়ি করা উচিত নয়। . ওম তাত সত।

তথ্যসূত্র

অ্যামেঘিনো, সি. অ্যানালেস ডি মিউজেও ন্যাসিওনাল ডি হিস্টোরিয়া ন্যাচারাল ডি বুয়েনস আইরেসে 'এল ফেমুর ডি মিরামার' 26, 1915। পিপি। 433-50।
অ্যামেঘিনো , এফ. 'নোটাস প্রিলিমিনারেস সোব্রে এল টেট্রাপ্রোথোমো আর্জেন্টিনাস , আনলেস দে মিউজেনো সুপিরিয়র ডি মন্টে হার্মোসো' 16, 1908, পৃষ্ঠা 105-242 পৃষ্ঠা।
বাল্লু , WH 'মিস্ট্রি অফ দ্য পেট্রিফাইড "শু-সোল" 5,000,000 বছর পুরানো', নিউ ইয়র্ক সানডে আমেরিকান এর 'আমেরিকান উইকলি' বিভাগে, 8 অক্টোবর 1922, পৃ. 2.
Bertrand, PME 'Crane et ossements trouves dans un carriere de l'avenue de Clichy' in Bulletin de la Societe d'Anthropologie de Paris (Series 2), 1868, pp. 329-35.
ভক্তিবেদান্ত স্বামী, এসি শ্রীমদ ভাগবতম, ক্যান্টো থ্রি, পার্ট টু। লস এঞ্জেলেস: ভক্তিবেদান্ত বুক ট্রাস্ট, 1973।
বোমান, ই. 'লস ভেস্টিজিওস ডি ইন্ডাস্ট্রিয়া হিউম্যানা এনকোনট্রাডোস এন মিরামার (প্রজাতন্ত্র আর্জেন্টিনা) এবং এস রেভিস্তা চিলেনা দে হিস্টোরিয়া ওয়াই জিওগ্রাফিয়া , 49(43), 1821, পৃষ্ঠা-5230-তে অ্যাট্রিবিউডোস এ লা ইপোকা টেরসিয়ারিয়া'।
বুর্জোয়া, এল. 'সুর লেস সিলেক্স বিবেচনা করে comme portant les margues d'un travail humain et decouverts dans le terrain miocene de Thenay'. কংগ্রেস ইন্টারন্যাশনাল ডি'এনথ্রোপলজি এট ডি'আর্কিওলজি প্রাগৈতিহাসিক , ব্রুকসেলস 1872, কমপে রেন্ডু , পৃষ্ঠা 81-92।
ব্রুইল , এইচ. 'সু লা উপস্থিতি ডি'ইওলিথিস এ লা বেস ডি ল'ইওসিন প্যারিসিয়েন' ল'এনথ্রোপলজি 21, 1910, পৃষ্ঠা 385-408।
Brewster, D. 'ব্রিটিশ অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সায়েন্স, নোটিস অ্যান্ড অ্যাবস্ট্রাক্টস অফ কমিউনিকেশনস, 1844, p . 51.
বান্নি, এস. নিউ সায়েন্টিস্ট 114 (1565) 36, 1987-এ 'প্রথম অভিবাসীরা সময়ে ফিরে যাবে'।
Burroughs, WG 'মানুষের মতো পায়ের ছাপ, 250 মিলিয়ন বছর পুরানো' The Berea Alumnus, Berea College, Kentucky, November 1938, pp. 46-7.
ক্যালভার্ট, এফ. গ্রেট ব্রিটেন অ্যান্ড আয়ারল্যান্ডের রয়্যাল নৃতাত্ত্বিক ইনস্টিটিউটের জার্নালে 'মায়োসিন যুগে মানুষের সম্ভাব্য অস্তিত্বের উপর', 1874, 3. পি. 127।
Capellini , G. 'Les traces de l'homme pliocene en Toscane', Congres International d'nthropologie et d'Archeologie Prehistoriques , Budapest 1876, Compte Rendu . ভলিউম 1, 1877, পৃষ্ঠা 46-62।
চার্লসওয়ার্থ, ই. গ্রেট ব্রিটেন অ্যান্ড আয়ারল্যান্ডের রয়্যাল নৃতাত্ত্বিক ইনস্টিটিউটের জার্নালে 'অবজেক্টস ইন দ্য রেড ক্র্যাগ অফ সাফোক', 1873, পৃষ্ঠা 91-4।
করলিস, ডব্লিউআর অ্যানসিয়েন্ট ম্যান: এ হ্যান্ডবুক অফ পাজলিং আর্টিফ্যাক্টস। গ্লেন আর্ম সোর্সবুক প্রজেক্ট, 1978।
ক্রেমো, এমএ এবং আরএল থম্পসন। নিষিদ্ধ প্রত্নতত্ত্ব: মানব জাতির গোপন ইতিহাস। সান দিয়েগো: ভক্তিবেদান্ত ইনস্টিটিউট, 1993।
ড্যানিলফ, আর. এবং সি. কপফ। ইউএস নিউজ অ্যান্ড ওয়ার্ল্ড রিপোর্ট, 1 সেপ্টেম্বর 1986, পিপি.
ডেভিস, এডওয়ার্ড বি. রিভিউ অফ ক্যামেরন ওয়াইব্রো (সম্পাদনা) ক্রিয়েশন, নেচার, অ্যান্ড পলিটিক্যাল অর্ডার ইন দ্য ফিলোসফি অফ মাইকেল ফস্টার (1903-1959); আধুনিক সমালোচনামূলক প্রবন্ধ এবং ক্যামেরন ওয়াইব্রো সহ দ্য ক্লাসিক মাইন্ড প্রবন্ধ এবং অন্যান্য: বাইবেল, বেকনিজম, এবং প্রকৃতির উপর কর্তৃত্ব: দ্য ওল্ড টেস্টামেন্ট এবং এর আধুনিক ভুল পাঠ। আইসিস 53(1), 1994, পৃষ্ঠা 127-9।
ডে, এমএইচ এবং টিআই মোলেসন। 'দ্য ট্রিনিল ফেমোরা', সোসাইটির সিম্পোজিয়া ফর দ্য স্টাডি অফ হিউম্যান বায়োলজি, 2, 1973, পৃষ্ঠা 127-54।
ডি মরটিলেট, জি লে প্রাগৈতিহাসিক। প্যারিস: সি. রেইনওয়াল্ড, 1883।
Desnoyers , J. Compte Rendus de l'Academie des Sciences, 1863, 56, pp.-1211-এ 'ডেস আপত্তির প্রতিক্রিয়া faites au sujet d'incisions constatees sur des ossements de Mammiferes fossiles des environs de Chartres'
গ্যারিগো, এফ. এবং এইচ. ফিলহোল। 'M Garrigou prie l'Academie de vouloir bien ouvrir un pli cachete , depose au nom de M. Filhol fils et au sien , le 16 mai 1864' in Compte Rendus de l'Academie des Sciences, 686, 186, 1898, 20।
দ্য জিওলজিস্ট, লন্ডনে 'ফসিল ম্যান', 1862, 5, পৃ. 470।
গোল্ড, এসজে ডারউইন থেকে। নিউ ইয়র্ক: ডব্লিউডব্লিউ নর্টন, 1977।
গ্রেসন, ডোনাল্ড কে. মানব প্রাচীনত্বের প্রতিষ্ঠা। নিউ ইয়র্ক: একাডেমিক প্রেস, 1983।
হোমস, WH 'ক্যালিফোর্নিয়ায় অরিফেরাস গ্রেভেল ম্যান সম্পর্কিত প্রমাণের পর্যালোচনা' স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশনের বার্ষিক প্রতিবেদন 1898-1899, পৃষ্ঠা 419-72।
Hrdlicka , A. দক্ষিণ আমেরিকার প্রারম্ভিক মানুষ। ওয়াশিংটন, ডিসি: স্মিথসোনিয়ান ইনস্টিটিউশন, 1912।
Issel , A. 'Resume des recherches concernant l'anciennete de l'homme en Ligurie , Congres International d'Anthropologie et d'Archeologie Prehistoriques , Paris 1867, Compte Rendu , 1868, pp. 9-75
জিমিসন, এস. 'স্পেস স্ফিয়ারে বিজ্ঞানীরা বিভ্রান্ত', উইকলি ওয়ার্ল্ড নিউজ, 27 জুলাই 1982।
কিথ, এ. দ্য অ্যান্টিকুইটি অফ ম্যান, ভলিউম। 1. ফিলাডেলফিয়া: জেবি লিপিনকট, 1928।
ল্যাংটন, সিজি 'প্রোফেস' ল্যাংটনে, সিজি এট আল। (eds) 'কৃত্রিম জীবন II: সান্তা ফে, নিউ মেক্সিকোতে ফেব্রুয়ারী 1990 সালে অনুষ্ঠিত কৃত্রিম জীবনের কর্মশালার কার্যক্রম', সান্তা ফে ইনস্টিটিউট স্টাডিজ ইন দ্য সায়েন্সেস অফ কমপ্লেসিটি, প্রসিডিংস ভলিউম X। রেডউড সিটি: অ্যাডিসন-ওয়েসলি, 1991, পিপি xiii-xv.
Laussedat , A. 'Sur une machoire de Rhinoceros portant des entailles profondes trouvee a Billy (Allier), dans les formations calcaires d'eau douce de la Limagne' in Compte Rendus de l'Academie des Sciences, 1675, 676, 1868, -4।
লিকি, এলএসবি অ্যাডামস অ্যান্সটরস, ৪র্থ সংস্করণ। নিউ ইয়র্ক: হার্পার অ্যান্ড রো, 1960।
ন্যাশনাল জিওগ্রাফিক, 155, 1979, পৃষ্ঠা 446-57-এ লিকি, এমডি 'ফুটপ্রিন্টস ইন দ্য অ্যাশেস অফ টাইম'।
Leakey, RE 'প্রকৃতিতে, 242, 1973, pp. 447-50 ইস্ট রুডলফ, কেনিয়া থেকে একটি উন্নত প্লিও-প্লিস্টোসিন হোমিনিডের প্রমাণ'।
মার্কস, জে. 'রিভিউ অফ ফরবিডেন আর্কিওলজি: দ্য হিডেন হিস্ট্রি অফ দ্য হিউম্যান রেস' আমেরিকান জার্নাল অফ ফিজিক্যাল অ্যানথ্রোপলজিতে, 93, 1994, পৃষ্ঠা 140-1।
মিস্টার, ডব্লিউজে 'ডিসকভারি অফ ট্রিলোবাইট ফসিল ইন শড ফুটপ্রিন্ট অফ হিউম্যান ইন "ট্রিলোবাইট বেড" - একটি ক্যামব্রিয়ান গঠন, অ্যান্টিলোপ স্প্রিংস, ইউটা' ক্রিয়েশন রিসার্চ সোসাইটি ত্রৈমাসিক, 5(3), 1968, পৃষ্ঠা 97-102।
Melleville , M. 'নোট sur un objet travaille de main d'homme trouve dans les lignites du Laonnais' in Revue Archeologique , 5, 1862, pp. 181-6.
মইর, জেআর 'সাফোকের রেড এবং কোরালাইন ক্র্যাগস এর গোড়ার নিচ থেকে একটি আদিম ধরণের খনিজযুক্ত হাড়ের সরঞ্জামের একটি সিরিজ'। পূর্ব অ্যাঙ্গলিয়ার প্রাগৈতিহাসিক সোসাইটির কার্যক্রম, 1917, 2, পৃ. 116-31।
পূর্ব অ্যাংলিয়ায় মানুষের প্রাচীনত্ব। কেমব্রিজ: কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1927।
ম্যান, 1929, 29, পৃষ্ঠা 62-5-এ 'রেড ক্র্যাগের নীচে থেকে একটি উল্লেখযোগ্য বস্তু'।
নিউটন, ইটি লন্ডনের জিওলজিক্যাল সোসাইটির ত্রৈমাসিক জার্নাল, 1895, 51, পৃষ্ঠা 505-26-এ 'গ্যালি হিল, কেন্টে প্যালিওলিথিক টেরেস-গ্রেভেলে পাওয়া মানুষের মাথার খুলি এবং অঙ্গ-হাড়ের উপর'।
নোটলিং, এফ. 'বার্মার উচ্চ মায়োসিনে চিপড ফ্লিন্টের ঘটনা সম্পর্কে'। জিওলজিক্যাল সার্ভে অফ ইন্ডিয়ার রেকর্ডস, 1894, 27, পৃ. 101-3।
ওসবর্ন, এইচএফ 'দ্য প্লিওসিন ম্যান অফ ফক্সহল ইন ইস্ট অ্যাংলিয়া' প্রাকৃতিক ইতিহাসে, 21, 1921, পৃষ্ঠা 565-76।
প্যাটারসন, বি এবং ডব্লিউডব্লিউ হাওয়েলস। 'উত্তর-পশ্চিম কেনিয়ার প্রারম্ভিক প্লেইস্টোসিন থেকে হোমিনিড হিউমেরাল ফ্র্যাগমেন্ট' বিজ্ঞানে, 156, 1967, 64-6।
প্রসাদ, কেএন 'রামাপিথেকাস কি একজন টুল-ব্যবহারকারী ছিলেন?' মানব বিবর্তন জার্নালে, 11, 1982, পৃষ্ঠা 101-4।
প্রেস্টউইচ, জে. 'কেন্টের চক মালভূমির চকমকি সরঞ্জামের আদিম চরিত্রের উপর, তাদের হিমবাহ বা প্রাক-হিমবাহী যুগের প্রশ্নে' গ্রেট ব্রিটেন অ্যান্ড আয়ারল্যান্ডের রয়্যাল নৃতাত্ত্বিক ইনস্টিটিউটের জার্নালে, 21(3 ), 1892, 246-62।
Ragazzoni , G. 'La collina di Castenedolo , solto il rapporto antropologico , geologico ed agronomico' in Commentari dell' Ateneo di Brescia , 4 এপ্রিল 1880 , pp. 120-8।
রাউপ, ডি. এবং এস. স্ট্যানলি প্যালিওন্টোলজির মূলনীতি। সান ফ্রান্সিসকো: ডাব্লুএইচ ফ্রিম্যান, 1971।
Reck , H. Erste vorlaufige Mitteilungen uber den Fund eines fossilen Menschenskeletts aus Zentral-Afrika . Sitzungsbericht der Gesellschaft der naturforschender Freunde Berlins, 3, 1914, pp. 81-95.
রিবেইরো, সি. 'সুর ডেস সিলেক্স টেইলেস, ডিকোভার্টস ড্যান্স লেস টেরেইন্স মিওসিন ডু পর্তুগাল'। কংগ্রেস ইন্টারন্যাশনাল ডি'এনথ্রোপলজি এট ডি'আর্কিওলজি প্রাকহিস্টোরিকস , ব্রুকসেলস 1872. কমপে রেন্ডু , 1873, পৃষ্ঠা 95-100।
ক্রিয়েশন রিসার্চ সোসাইটি ত্রৈমাসিক, 7, 1971, পৃষ্ঠা 201-2-এ রুশ, সিনিয়র, ডব্লিউএইচ 'পাথরে মানুষের পদচিহ্ন'।
রুটোট, এ. 'আন গ্রেভ প্রবলেম: ইউনি ইন্ডাস্ট্রি হিউমাইন ডাটান্ট ডি ল'ইপোক অলিগোসিন। তুলনা des outils avec ceux des Tasmaniens actuels' in Bulletin de la Societe Belge de Geologie de Paleontologie et d'Hydrologie , 2, 1907, pp. 439-82।
সাংখ্যান , এআর বিজ্ঞান ও সংস্কৃতিতে হরিত্যাঙ্গর এলাকা, হিমালচল প্রদেশের আদি মানুষের প্রথম প্রমাণ, 47, 1981, পৃষ্ঠা 358-9।
সেনুট , বি. আমেরিকান জার্নাল অফ ফিজিক্যাল অ্যানথ্রোপলজি, 56, 1981, পৃষ্ঠা 275-83-এ কিছু হোমিনোয়েড প্রাইমেট এবং প্লিও-প্লিস্টোসিন হোমিনিডে হিউমেরাল রূপরেখা।
Slemmons , DB 'Cenozoic volcanism of the Central Sierra Nevada, California' in the Bulletin of California Division of Mines and Geology, 190, 1966, pp. 199-208।
স্টিগার, বি. ওয়ার্ল্ডস বিফোর আওয়ার ওন। নিউ ইয়র্ক, বার্কলে, 1979।
স্টেইন, ফিলিপ এল. এবং ব্রুস এম. রো. শারীরিক নৃবিজ্ঞান। পঞ্চম সংস্করণ। নিউ ইয়র্ক: ম্যাকগ্রা-হিল, 1993।
স্টুয়ার্ট, উইলসন এন. প্যালিওবোটানি এবং উদ্ভিদের বিবর্তন। কেমব্রিজ: কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1983।
স্টোপস, এইচ. 'ট্রেস অফ ম্যান ইন দ্য ক্র্যাগ'। ব্রিটিশ অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সায়েন্স, রিপোর্ট অফ দ্য ফিফটি-ফার্স্ট মিটিং, 1881, পৃ. 700।
ভ্যান অ্যান্ডেল, TH 'Conceder the incompleteness of the geological record' in Nature, 294, 1981, pp. 397-8.
Verworn , M. 'ডাই আর্কিওলিথিশে কালচার ইন ডেন হিপ্পারিয়নশিচটেন ভন অরিলাক (ক্যান্টাল)'। Abhandlungen der koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen , Mathematisch-physikalische Klasse , Neue Folge , 4(4), 1905, pp. 3-60।
ভন ডকার, ব্যারন। 'সুর লা ক্যাসুর আর্টিফিসেল ডি'ওসেমেন্টস রিকুয়েলিস ড্যান্স লে টেরেইন মিওসিন ডি পিকারমি'। কংগ্রেস ইন্টারন্যাশনাল ডি'এনথ্রোপলজি এবং ডি'আর্কিওলজি প্রাগৈতিহাসিক। Bruxelles 1872, Compte Rendu , 1873, pp. 104-7.
হুইটনি, জেডি 'ক্যালিফোর্নিয়ার সিয়েরা নেভাদার অরিফারাস নুড়ি'। হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি, তুলনামূলক প্রাণিবিদ্যা জাদুঘর 6(1), 1880।
রাইট, জিএফ অরিজিন অ্যান্ড অ্যান্টিকুইটি অফ ম্যান। Oberlin: Bibliotheca Sacra, 1912।
জুকারম্যান, এস. হাক্সলে, জে., এসি হার্ডি এবং ইবি ফোর্ড (এডিস) বিবর্তন হিসাবে একটি প্রক্রিয়া হিসাবে 'উচ্চ প্রাইমেটদের বিবর্তনে পরিবর্তনের পারস্পরিক সম্পর্ক'। লন্ডন : অ্যালেন এবং আনউইন, 1954, পৃষ্ঠা 300-52।

টপ নিউজ এবং আপডেট - স্পর্শে থাকুন

দেখুন: www.tovp.org
সমর্থন: https://tovp.org/donate/
ইমেল: tovpinfo@gmail.com
ফেসবুক: www.facebook.com/tovp.maypur
YouTube: www.youtube.com/c/TOVPinfoTube
টুইটার: https://twitter.com/TOVP2022
টেলিগ্রাম: https://t.me/TOVP_GRAM
হোয়াটসঅ্যাপ: https://chat.whatsapp.com/LQqFCRU5H1xJA5PV2hXKrA
ইনস্টাগ্রাম: https://s.tovp.org/tovpinstagram
অ্যাপ: https://s.tovp.org/app
সংবাদ ও পাঠ্যসমূহ: https://s.tovp.org/newstexts
আরএসএস নিউজ ফিড: https://tovp.org/rss2/
স্টোর: https://tovp.org/tovp-gift-store/